Perché i film a basso budget fanno pagare lo stesso importo al botteghino dei film a budget molto alto?

Nella maggior parte dei casi, i minori costi di produzione si traducono in minori costi di vendita. Ovviamente ci sono altri fattori che influenzano il prezzo, tra cui il valore percepito (influenzato dalla pubblicità), i monopoli e così via.

Tuttavia ci sono molte aziende che producono film che variano notevolmente nel budget. Ad esempio, il progetto Blair Witch è uscito nel 1999 con un budget di $ 60.000. Lo stesso anno, Star Wars Episodio 1 è uscito con un budget di $ 115 milioni. È quasi 2000 volte più costoso. Eppure i due film si sono seduti fianco a fianco al botteghino facendo pagare la stessa quantità di denaro per visione.

Perché i produttori di film a budget bassissimo non sono inferiori ai film a budget elevato?

Costo opportunità dei posti

Una volta realizzato il film, il costo di produzione viene ridotto e irrilevante per il prezzo adeguato dei biglietti. Solo i costi marginali per servire un cliente aggiuntivo e il costo opportunità di mostrare un film diverso entrerebbero nel prezzo dei biglietti. Poiché i cinema dovrebbero impostare il numero di schermi per ciascun film in modo tale che i costi opportunità dei posti siano equiparati ai film, questo fa sì che desiderino far pagare lo stesso per tutti i film. A sostegno di questa idea, offro che i film variano di prezzo in base all'ora del giorno. Questa è una risposta razionale alla deperibilità dei posti (una volta che il film inizia un posto vuoto per quello spettacolo è inutile) e il tempo (del giorno) che varia la domanda di film che varia il costo opportunità dei posti in base all'ora del giorno. Il teatro non può facilmente eguagliare il costo opportunità nel tempo come nel film.

Al film: The Economics of Exhibition Contracts (Filson, Switzer e Besocke (2004)) fornisce la seguente spiegazione:

I professionisti forniscono diverse spiegazioni per i prezzi dei biglietti non flessibili. Gli espositori vogliono evitare i costi dei menu ed eliminare l'incertezza dei consumatori su quanto costerà il film. Gli espositori non aumentano i prezzi degli hit perché sono impegnati in ripetute attività commerciali con i consumatori locali e la potenziale perdita di avviamento dovuta all'aumento dei prezzi supera il potenziale guadagno. L'addebito di prezzi diversi per film diversi su multiplex richiede l'utilizzo di monitor per garantire che i consumatori vedano i film per cui pagano. Anche l'offerta di sconti infrasettimanali può comportare un maggiore spostamento del tempo rispetto alla nuova domanda. Non tutti gli analisti o i professionisti concordano sul fatto che i prezzi non flessibili siano ottimali (vedi Orbach ed Einav 2001), sebbene sembri improbabile che persista un'opportunità di profitto così facile da sfruttare.

minori costi di produzione si traducono in minori costi di vendita

Non in quanto tale, perché stai guardando il budget totale per realizzare un film e tutte le copie necessarie per distribuirlo e mostrarlo molte, molte volte . "L'ultimo iPhone" è costato molto di più per la ricerca, la progettazione e la produzione di tutte le unità, rispetto a casa mia. Ma la mia casa è molto più costosa di un iPhone, perché l'iPhone ha molti acquirenti che condividono i costi e la mia casa ne ha solo uno. Quindi non esiste una relazione così diretta tra il budget totale per l'immissione sul mercato di un nuovo prodotto e il prezzo al dettaglio unitario del prodotto. A parità di tutti gli altri ci sarebbe, ma tutto il resto non è uguale.

Il prezzo che devi addebitare per coprire i costi dipende dai costi di sviluppo per unità venduta , non solo dal budget totale, oltre ai costi marginali di produzione. Il costo marginale di fornire un posto al cinema è sostanzialmente lo stesso, indipendentemente da ciò che il film sta proiettando (assumendo lo stesso tipo di proiezione e suono). Quindi questo è un grosso pezzo del prezzo del biglietto che non ha solo a che fare con il budget su cui è stato realizzato il film (che in ogni caso, come dice BKay è un costo sommerso), ma non si alimenta nemmeno in anticipo nel calcolo se vale la pena fare un film con un budget particolare e una dimensione del pubblico particolare prevista.

Per pianificare che il tuo film copra i suoi costi di sviluppo hai due opzioni: addebitare di più per spettatore o trovare più spettatori. I film di grande budget perseguono in modo aggressivo quest'ultima opzione e quindi (sperano) non devono fare la prima. Nel frattempo, i film con un pubblico previsto più piccolo sono limitati dal fatto che c'è solo così tanto che possono addebitare per biglietto, per ridurre i budget.

In effetti, poiché i prezzi non variano molto in base al film, possiamo molto approssimativamente (e con cautela a causa di alcuni dei resoconti "intelligenti" che vanno avanti nei film) confrontare il costo dei film per ogni posto guardando il rapporto tra il suo budget e il suo botteghino. Vediamo un sacco di film di grande budget con rapporti decentemente elevati (che quindi, per coprire i costi, potrebbero effettivamente aver addebitato meno per posto di quanto non abbiano effettivamente fatto), e vediamo molti film di medio e basso budget che fanno perdere e pertanto raggiunto un rapporto inferiore a uno (e quindi, per coprire i costi, avrebbe dovuto pagare di piùdi quello che hanno effettivamente fatto). Non so in quale direzione finisca la correlazione, se esiste, ma chiaramente non è il caso che, facendo pagare tutti gli stessi prezzi, i film con budget elevato siano uniformemente sotto carica e / o i film con budget ridotto siano uniformemente sovraccarichi . In tal caso, i film a basso budget sarebbero costantemente più redditizi (secondo questa metrica approssimativa) rispetto ai film a grande budget, e non lo sono.

Dal lato della domanda, uno spettatore sceglie quale film desidera guardare in parte sul prezzo e in parte sul valore per loro di vedere il film. La risposta di BKay spiega in dettaglio perché non è auspicabile che i cineasti o i cinema facciano troppo a causa dei prezzi variabili. Spero di aver spiegato il motivo per cui riescono effettivamente a realizzarlo senza che la differenza nei budget dei film si ostacoli.

Chiedi in un commento:

in un mercato saturo e competitivo i fornitori possono competere abbassando i loro prezzi. Una riduzione dei costi di produzione significa che possono farlo senza ridurre i margini. Stai dicendo che questa intuizione non è corretta più volte che no?

Non "più volte che no", solo "non nel caso dei film". Prendendo due esempi arbitrari di film di fantascienza, non esiste un prezzo, nemmeno 0, in cui "Under the Skin" (budget di 13 milioni di dollari e che ha subito una perdita al botteghino) avrebbe potuto raggiungere lo stesso numero di addominali come "The Force Awakens" (budget 200 milioni, botteghino a nord di 1,5 miliardi e contando ancora). Il primo o è un prodotto di nicchia, o un prodotto inferiore, o entrambi, e se potessi elaborare le curve della domanda dei due film attirerebbero una domanda completamente diversa: questi non sono "gli stessi beni". Inoltre, non troverai una strategia in base alla quale uno dei due ottiene molto di più dalla concorrenza tra loro sul prezzo. Non che fossero anche al cinema allo stesso tempo, ma anche se lo fossero stati, sono troppo distinti per usare un semplice modello di un cliente che guarda entrambi e sceglie quelli più economici, nonostante il fatto che i singoli clienti si ritrovino spesso in un cinema a scegliere un film. Se esistesse un mezzo con cui "Under the Skin" è in grado di soddisfare tutto ciò che "Force Awakens" richiede, allora sicuramente lo esaminerebbe seriamente, ma non sono prodotti fungibili.

Su un argomento vagamente correlato, nota che i cinema in ogni caso cercano di soddisfare molta sensibilità dei prezzi tra i clienti, dando loro l'opportunità di buttare un mucchio di soldi su cibi e bevande. Pertanto (entro un certo intervallo) i clienti che potrebbero essere tentati di vedere un film più economico rispetto alla media sono in realtà già alle porte. Non stanno mangiando popcorn.

Il prezzo dei biglietti non fa molta differenza per il cinema, perché generalmente molti contratti con i distributori si basano sulla divisione degli utili. I film ad alto budget generalmente portano a casa quasi tutti i profitti nelle settimane di lancio e diminuiscono di settimana in settimana. I film a basso budget la divisione è più equilibrata e dà al teatro maggiori profitti dal lancio, ma non occupano tutti i posti.

In generale, il teatro farà soldi con film di grandi dimensioni solo dopo poche settimane e offre maggiori profitti rispetto ai film LB perché la quantità di biglietti venduti è molto più alta.

Alcuni teatri guadagnano più soldi dalle vendite di snack rispetto ai film.