Perché i redditi reali delle famiglie mediane sono stagnanti?

Questa immagine mostra il reddito familiare reale mediano degli Stati Uniti.

Sembra notevole per la sua mancanza di crescita negli ultimi 20 anni. Questo è stato oggetto di molti dibattiti politici (intorno ai movimenti "1%" e "occupano Wall Street", ecc.) Ma sono interessato a un'analisi economica più obiettiva di questo fenomeno.

Dato che le persone sono meglio istruite e lavorano con una tecnologia migliore (che dovrebbe renderle più produttive) e che l'economia reale è cresciuta più in generale, quali teorie economiche possono spiegare la mancanza di crescita del reddito familiare medio?

Trovo la tua domanda molto interessante. La metrica del reddito familiare medio viene anche utilizzata da altri per sostenere la presenza di disuguaglianze di reddito: https://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States#Causes

Tuttavia, sembra che non sia solo la mediana, ma anche il mezzo che ristagna :

(Ho usato la famiglia anziché il reddito familiare perché non sono riuscito a trovare una serie temporale per il reddito familiare medio.)

Se il problema era solo di disuguaglianza, il reddito medio dovrebbe comunque aumentare.

Penso che ci siano diverse ragioni per cui il reddito familiare medio sembra stagnare.

Innanzi tutto, penso che ci sia una tendenza al rialzo visibile che è solo in parte mascherata dalla crisi finanziaria del 2008. Concesso questo trend è ancora inferiore all'aumento della produttività. Perché il reddito familiare medio cresce a un ritmo più lento rispetto a prima è ancora una domanda.

Penso che il problema si presenti perché né il numero di famiglie né la loro distribuzione sono costanti.

Modifica delle dimensioni delle famiglie

Una cosa che credo abbia un effetto è che la dimensione media delle famiglie è diminuita nel periodo che stai guardando .

(Ho avuto dei problemi ad aprire i file xls dell'ufficio del censimento .)

Quindi, sebbene il reddito familiare totale sia effettivamente aumentato, ora è diviso tra famiglie numerose più numerose, che riducono sia la media che la mediana.

Modifica della composizione della forza lavoro americana

Un altro motivo potrebbe essere l'immigrazione. Secondo questo sito(Non so se le statistiche siano affidabili, ci sono molti collegamenti sul sito che considero politicamente distorti) il reddito medio degli immigrati è inferiore al reddito medio "nativo". Ciò non sorprende, gli immigrati hanno bisogno di tempo per adeguarsi e costruire i social network necessari per ottenere un buon lavoro. A seconda della misura della produttività utilizzata, ciò può significare che, mentre la produttività in un determinato settore aumenta, aumenta anche il peso delle industrie a bassa produttività. In tal modo l'immigrazione può ridurre il reddito medio e mediano. Si noti che ciò non implica nulla sull'effetto dell'immigrazione sul benessere dei "nativi". Non sto affermando che il reddito familiare medio dei "nativi" sia aumentato o diminuito, sto sottolineando che i pesi utilizzati nel calcolo si stanno spostando.

Tre punti - uno che è già stato raccolto molto meglio da denesp:

1. Le dimensioni della famiglia sono uguali (vediamo la risposta come no)? Che ne dite della quantità di guadagni per famiglia?

2. Che dire della quantità di beni e servizi che questi redditi delle famiglie possono acquistare? I salari dovrebbero aumentare se un dollaro può ottenere più beni e servizi, grazie alla tecnologia? Molte persone amano discutere dei crescenti costi di beni e servizi, ma se si confronta una casa dal 1960 ad oggi (per esempio), la quantità di servizi che una casa ha oggi è folle rispetto al 1960 e ci aspetteremmo che il costo salire. È importante sottolineare che non stiamo confrontando le mele con le mele dal passato ad oggi grazie alla tecnologia.

3. Se osservi ulteriormente le statistiche vedrai che le persone si spostano in una delle categorie fuori reddito, quindi forse la mediana è rimasta la stessa, ma gli altri livelli sono in aumento (FT aveva un grafico che mostrava altre fasce di reddito al di sotto e al di sopra della mediana in aumento ). Dato che una determinata persona sarà nel primo 30% dei redditi ad un certo punto della sua vita (di solito tra la fine degli anni '40 e l'inizio degli anni '60 al culmine della carriera), dovremmo cercare se la stagnazione del reddito si è verificata a questi livelli come bene - questa sarebbe una possibile causa di preoccupazione. Il fatto che il reddito familiare medio sia pressoché lo stesso potrebbe essere un normale evento statistico (sebbene la riduzione della dimensione della famiglia indichi che questi redditi non sono stagnanti e quindi è un po 'anormale).

È positivo che tu abbia incluso "economia del lavoro" e "salari" nei tuoi tag.

La risposta di base alla tua domanda è che attività come "avere un lavoro" - che è il modo in cui la maggior parte delle famiglie guadagna la maggior parte del proprio reddito - sono semplicemente un mezzo sempre meno efficace per "acquisire ricchezza".

Piketty lo spiega brillantemente nel suo libro "Capital In the 21st Century" .

Ecco un ottimo riassunto di Robert Solow, nella Nuova Repubblica:

• https://newrepublic.com/article/117429/capital-twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed

Questo è solo un mio sospetto, ma ciò che segue potrebbe essere un fattore. Non esitate a commentare:

A causa del progresso tecnologico, la composizione della forza lavoro tra lavoratori qualificati e non qualificati avrebbe dovuto cambiare radicalmente negli ultimi decenni. I datori di lavoro cercano ora molti più dipendenti qualificati e non qualificati. Non ho ancora effettuato alcuna analisi al riguardo, ma sospetto che, a causa della facilità di conseguire un'istruzione superiore, il mercato si stia saturando di lavoratori qualificati, compensando l'aumento della domanda di lavoratori qualificati. - Il massiccio aumento delle presenze universitarie che sospetto potrebbe essere dovuto anche alla percezione attuale che hai bisogno di una laurea per guadagnare buoni soldi. Qualche decennio fa era un lusso andare all'università, ora visto quasi come un requisito per il successo.

A causa dell'eccesso di offerta dei lavoratori per i "posti di lavoro più remunerati" che si basano sull'istruzione universitaria, il salario medio per questi è costantemente diminuito.

perché le statistiche sull'inflazione pubblicate dal governo ufficiale sono tanto artificiali quanto il valore della valuta legale che intendono misurare. secondo tali statistiche, "una pagnotta di pane" è aumentato drammaticamente negli ultimi 100 anni. ma realisticamente, penso che sarebbe costato centinaia di dollari per ottenere una pagnotta della stessa qualità e coerenza del "pane bianco da milioni di dollari" del panificio di ciottoli nel lontano 1916. quel semplice esempio quotidiano non inizia nemmeno a spiegare il prezzo di cose importanti come la penicillina di qualità farmaceutica.

è un peccato che le persone usino la parola "reale" per riferirsi a numeri adeguati all'inflazione, come se fossero in qualche modo più realistici. la vita sta migliorando quasi esclusivamente a causa del progresso tecnologico. quel progresso rende tutti più ricchi. discutibilmente, è stato più utile ai sistemi centralizzati (ad esempio governi e grandi società) negli ultimi millenni. tuttavia, per quanto mi riguarda, spero che le prossime centinaia di anni saranno caratterizzate da una tecnologia più decentralizzata (ad esempio Internet, bitcoin, ecc.) che sarà più vantaggiosa per "l'uomo comune".