Il famoso Occupy Wall Street è stabile all'1%?

Occupare Wall Street ha un famoso slogan "siamo il 99%", riferendosi al "fatto" che l'1% delle persone negli Stati Uniti prende quasi il quarto del reddito nazionale. Tuttavia, ciò non sembra ritenere che molte persone con redditi estremi abbiano entrate molto variabili e debbano indebitarsi molto dal settore privato per finanziare la loro fonte di entrate e che queste entrate siano instabili. Ci sono studi / dati che confermano che l'1% che ha quasi il 25% del reddito nazionale è in effetti quasi composto dalle stesse persone anno dopo anno? Qualche dato che considera "reddito permanente" anziché "reddito annuale"?

Non ho visto un'analisi rigorosa del primo uno per cento, ma ho visto un'analisi dei primi 400 contribuenti, i contribuenti più alti:

Chi sono i ricchi? Dipende da chi chiedi e quando. Dal 1992, l'IRS ha seguito i primi 400 percettori in termini di reddito lordo corretto, i cosiddetti fortunati 400. ... Soprattutto, questo rapporto IRS dimostra che c'è molta mobilità del reddito ai vertici. Di tutti i filatori che hanno fatto la lista dal 1992, il 73% era nella lista solo una volta. Praticamente nessuno rimane nella lista per tutti i 18 anni , ma per motivi di privacy l'IRS non ha riportato esattamente quanti, se ve ne fossero. Nel rapporto dello scorso anno, solo 4 persone sono rimaste nell'elenco per tutti i 17 anni. Ciò suggerisce che la maggior parte dei migliori non ha un portafoglio di grandi investimenti che possono essere incassati anno dopo anno, ma piuttosto una grande risorsa, come un'azienda familiare, un'azienda o un magazzino, la cui vendita genera una plusvalenza.

I fortunati 400 di William McBride

Una risposta leggermente più mirata:

Considerando quelli le cui informazioni sono state trovate in entrambi gli anni, circa la metà dei contribuenti nei quintili con reddito più basso e più alto è rimasta negli stessi quintili 20 anni dopo. Quasi un quarto di quelli nel quintile inferiore è salito di un quintile, mentre il 4,7 percento si è spostato nel quintile superiore. Circa un quarto di quelli nell'1% superiore era anche nell'1% superiore 20 anni dopo, ma quasi il 70% è rimasto nel decile del reddito massimo. I risultati complessivi suggeriscono che, sebbene vi sia una notevole persistenza tra i contribuenti osservati, vi è anche un movimento significativo anche all'interno di questa coorte di età ristretta. Alcuni contribuenti partono dal basso e si spostano verso l'alto e viceversa.

NUOVE PROSPETTIVE SULLA MOBILITÀ E INEQUALITÀ DEL REDDITO Gerald Auten, Geoffrey Gee e Nicholas Turner (2013)

Per rispondere alla domanda: Sì, l'1% è relativamente stabile. Dall'economista:

L'adesione all'1% americano è relativamente stabile; tre quarti delle famiglie nel percentile un anno saranno ancora lì il prossimo.

Anche la tua "convinzione" che la stragrande maggioranza del reddito che l'1% riceve è variabile, da prestiti, ecc., Non è in realtà vera.

L'1% più ricco guadagna circa la metà del proprio reddito da salari e stipendi, un quarto da lavoro autonomo e reddito da lavoro, e il resto da interessi, dividendi, plusvalenze e rendite.

Quindi la metà non è affatto variabile, un quarto è leggermente variabile e un quarto non è poi così variabile, ma è soggetto a shock di mercato.

fonte

E questo non è nemmeno capire se questa domanda abbia o meno rilevanza. Ci sono due grossi problemi con la tua domanda:

1. Il reddito è anche lo stat che dovremmo guardare?

Il divario di ricchezza, misurato dal patrimonio netto, è molto più estremo dell'abisso misurato dal reddito.

Il Times aveva stimato che la soglia per essere tra i primi 1 percento del reddito familiare a circa $ 380.000. Questo è 7,5 volte il reddito familiare medio . Ma per il patrimonio netto, la soglia dell'1% per il patrimonio netto nei dati della Fed era di quasi $ 8,4 milioni di dollari, ovvero 69 volte le disponibilità nette della famiglia mediana di $ 121.000. fonte

Il governo insegue il reddito più di quanto la ricchezza. Ad esempio, puoi vivere in un palazzo da $ 8 milioni e ottenere sussidi Universal Healthcare se guadagni meno di ~ $ 94.000 all'anno con una famiglia di quattro persone. fonte

Alla fine della giornata, quando Bill Gates si ritirò da Microsoft, non fu improvvisamente povero. Se pensi che ci sia un problema con la disuguaglianza di ricchezza, guardare al reddito non è un ottimo modo per scoprire se hai ragione o no.

2. Se ci sono problemi socio-economici possono causare disuguaglianze di reddito, in che modo il fatto che i volti dell'ultra ricco cambino in questi problemi? Ti tiene conto di ciò?

Se ci sono 5 persone, con abbastanza cibo per 5 persone e la persona 1 mangia tutto oggi. Domani la persona 1 parte e arriva un nuovo ragazzo. Mangia tutto il cibo di oggi. Quando le 4 persone sedute lì affamate iniziano a lamentarsi che la quota del cibo è ineguale e che stanno morendo di fame, cosa importa che non sia stato lo stesso ragazzo a mangiarlo tutto due volte di seguito? Il problema qui è la disuguaglianza stessa non chi sta ricevendo il trattamento disuguale.

* In realtà non è un dato di fatto. I dati mostrano che questo è l'opposto di un fatto.