Perché le massicce esposizioni in derivati ​​presso le banche non hanno già portato al disastro?

Di recente ho sentito che Deutsche Bank aveva 72 miliardi di dollari di "esposizione di derivati", che è molte volte maggiore dell'intero PIL tedesco.

Ora, come ho capito, i derivati ​​sono essenzialmente solo scommesse sul movimento di prezzi assortiti ... quindi presumo che "esposizione di derivati" significhi l'importo totale che dovresti pagare se perdessi tutte le tue scommesse. La probabilità di questo scenario può ovviamente essere incredibilmente piccola, ma presumibilmente con $ 72 miliardi di esposizione, non avresti bisogno di una serie perdente per farti fallire.

Quindi alcune persone stanno dicendo: "ooh sembra spaventoso, potrebbe portare al disastro" ... ma la mia reazione è "ooh questo è spaventoso ... ma perché mai non ha già portato al disastro?".

Ora so che ci sono già stati diversi disastri intorno al 2007/8 e che i derivati ​​potrebbero aver avuto un ruolo significativo in questo ... ma mi riferisco, diciamo, agli ultimi cinque anni. In che modo Deutsche Bank ha ottenuto un'esposizione a $ 72 miliardi senza esplodere di nuovo? Che tipo di scommesse hanno fatto in modo da non avere perdite enormi?

EDIT: Cordiali saluti questa domanda ha un seguito qui .

Mentre le esposizioni nozionali lorde sono enormi, le esposizioni nette presso le banche sono molto più piccole, dell'ordine dello 0,1 percento delle esposizioni lorde . Poiché la maggior parte del rischio finanziario (ma forse non il rischio operativo) è proporzionale alle esposizioni nette, questa è una misura più sensata del rischio derivato totale presso le banche. Poiché le esposizioni nette presso le 6 banche con le maggiori esposizioni in derivati ​​intorno al 2014 erano dell'ordine di $ 300 miliardi mentre le loro attività totali erano oltre $ 10 trilioni, potremmo non aver visto un disastro perché il rischio effettivo è adeguato alla scala di le loro operazioni più ampie.

Ecco un esempio di come funziona. Al momento 0 una banca fa trading di derivati ​​con nozionale di 100 con A e riscuote il prezzo di offerta (o domanda). Cioè, la banca vende il derivato a qualcuno che vuole acquistarlo. Al momento 1 una banca fa trading di derivati ​​con B con nozionale di 100 e riscuote il prezzo di offerta. Cioè, acquistano il derivato da qualcuno che vuole venderlo. L'esposizione totale (lorda) ai derivati ​​è di 200, due contratti derivati ​​ciascuno con un'esposizione di 100. Tuttavia, l'esposizione netta è zero e la banca mantiene lo spread come profitto per i suoi problemi. È probabile che rimangano alcuni rischi sotto forma di operazioni e rischio di credito, ma è a questo che servono lo spread, il margine iniziale e il margine di variazione.

Oltre alla maggior parte delle posizioni coperte, le grandi banche hanno grandi banchi di matematici che modellano queste cose. La sensibilità ai primi, secondi e derivati ​​derivati ​​di possibili movimenti del mercato viene monitorata e il valore a rischio (una misura del rischio) viene segnalato ai mercati e alle autorità di regolamentazione. Le banche devono detenere capitale (cioè capitale proprio allocato) a fronte di questo rischio. Il valore a rischio viene misurato in base alla simulazione storica (sia periodi recenti che ultimo periodo "stressato") e / o simulazione Monte Carlo correlata adiposa. Se il rischio aumenta, le banche agiranno per chiudere o coprire le proprie posizioni. Il rischio maggiore rimane il "comportamento del gregge": le banche corrono verso altre banche per assicurare posizioni. Tuttavia, ciò è in qualche modo limitato con i derivati ​​poiché gran parte dell'esposizione è verso altre banche - se un istituto finanziario è lungo, un altro sarà corto.

Si riduce all'esposizione netta (e alla copertura il più possibile). Esempio semplice: detenere 1 legame in scadenza in 3 anni. Vendi 1 futuro che consegna quell'obbligazione in 3 anni. Se non riesci a coprire perfettamente (cosa che accade), hai un rischio (l'importo o la sicurezza non coperto) o una copertura eccessiva (perché devi tenere qualcosa per compensare il tuo rischio).

Supponendo che non tutte le cose esplodano insieme o si fondano in armonia - la tua esposizione netta rimane molto piccola.

Nell'esempio sopra, guadagni sulla cedola obbligazionaria e guadagni vendendo il futuro. Si garantisce inoltre di disporre del legame. In caso di inadempienza (anticipata) perderà denaro, in quanto è ancora necessario consegnarlo (o un equivalente) alla fine del periodo.