La geografia può spiegare le differenze nello sviluppo economico tra le economie attuali?

Mi chiedevo solo se qualcuno lo avesse considerato. Semplici fattori geografici spiegano le differenze nello sviluppo economico?

Dani Rodrik, Arvind Subramanian, Francesco Trebbi ha un articolo su " Regola delle istituzioni: il primato delle istituzioni sulla geografia e l'integrazione nello sviluppo economico ", Journal of Economic Growth, giugno 2004, 9 (2): pp.131-165.

Stimano i rispettivi contributi di istituzioni, geografia e commercio nel determinare i livelli di reddito in tutto il mondo, utilizzando strumenti sviluppati di recente per istituzioni e commercio. I risultati indicano che la qualità delle istituzioni vince su tutto il resto. Aggiungono che una volta che le istituzioni sono controllate, le misure della geografia hanno nella migliore delle ipotesi effetti diretti deboli sui redditi, sebbene abbiano un forte effetto indiretto influenzando la qualità delle istituzioni .

In tal caso, ci si aspetterebbe che i paesi geograficamente vicini tra loro abbiano condizioni economiche simili. Tuttavia, possiamo vedere grandi variazioni all'interno, ad esempio, dei continenti.

Vedi, ad esempio, questa mappa del paese del PIL nominale pro capite da Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita#/media/File:GDP_per_capita_%28nominal%29_2014.png

Quello che attualmente osserviamo come sviluppo economico è il risultato delle precedenti decisioni di politica monetaria / fiscale, la riserva di risorse naturali di un paese e una moltitudine di altri fattori che sono (principalmente) indipendenti dalla posizione geografica. Potresti sostenere che i paesi vicini hanno spesso percorsi di crescita simili a causa di condizioni naturali e politiche simili, ma non è sempre così.

Se la spiegazione consiste nell'identificare i fattori causali e nel valutare la loro importanza, molto dipende da quanto lontano - nel tempo e nei legami in una catena causale - si sta cercando di andare. Se si cercano le cause immediate delle differenze nei livelli di sviluppo economico, considerando solo i fattori attuali o recenti, è probabile che le spiegazioni in termini di capitale fisico e umano ereditato svolgano un ruolo centrale, con anche fattori di governance e culturali importanti. Anche la geografia svolge un ruolo, soprattutto nell'arricchimento di paesi con grandi riserve di petrolio, e costituisce un vincolo allo sviluppo nelle regioni con scarsità d'acqua.

Se si cerca di rintracciare la catena causale molto più indietro, si può ipotizzare che il ruolo della geografia diventi molto più importante. Nel suo libro Guns, Germs and Steel, Jared Diamond sostiene che lo sviluppo più avanzato dell'Eurasia rispetto ad altre parti del mondo può essere ampiamente spiegato in termini di ciò che può essere ampiamente descritto come fattori geografici. Tuttavia, i fattori che descrive non sono semplici. Si riferisce ad esempio alle distribuzioni di specie vegetali e animali adatte all'addomesticamento, alle distribuzioni di malattie e - per quanto riguarda lo sviluppo dell'Europa nel periodo medievale e nei primi anni moderni - agli effetti della geografia che favoriscono una divisione in una nazione relativamente piccola- afferma, con la concorrenza risultante che fornisce uno stimolo allo sviluppo. Anche se non tutti i dettagli della sua argomentazione sono persuasivi, egli sostiene nel complesso che i fattori geografici dovrebbero svolgere un ruolo importante nelle spiegazioni a lungo termine delle differenze di sviluppo.