Ok per normalizzare la variazione del PIL in base alla variazione della popolazione?


5

Ha senso normalizzare il cambiamento del PIL reale con il cambiamento contemporaneo della popolazione?

Sono interessato a questo calcolo per il seguente motivo. Supponiamo che il PIL reale aumenti. Mi piacerebbe sapere qual è stato l'aumento della popolazione che corrisponde a questo aumento. Potrei quindi confrontare due distinte regioni geografiche, in particolare due stati negli Stati Uniti durante un determinato periodo di tempo. Se uno stato aumentasse il PIL reale di A dollari a persona (come calcolato sopra) mentre un altro lo aumentasse di B dollari a persona, allora potrei dichiarare che il primo stato era, in un certo senso, più produttivo o più efficiente.

Se g fosse il tasso di crescita del PIL reale e r fosse il tasso di crescita della popolazione, potrei in alternativa calcolare (1 + g) / (1 + r) e confrontare gli stati secondo questa misura. Un confronto basato su questo rapporto è essenzialmente lo stesso di un confronto basato su gr: basta eseguire la divisione algebrica e sottrarre un 1 per ottenere gr. Tuttavia, ritengo che gr non abbia lo stesso appello intuitivo del metodo descritto nel paragrafo precedente. Un calcolo numerico sui dati effettivi mostra che le due misure hanno una bassa correlazione (di 0,2) ....

Il metodo nel primo paragrafo produce numeri che sono sullo stesso piano del PIL pro capite e inoltre, questi calcoli possono essere confrontati con il PIL pro capite per una comprensione intuitiva.

Ad esempio, nel periodo 2010-2014, la variazione del PIL reale divisa per la variazione della popolazione è stata di 108.000 dollari negli Stati Uniti, mentre il PIL pro capite del 2014 è stato di 49.000 dollari. Per Pennsyvlania, il calcolo ha prodotto 320.000 dollari contro un PIL pro capite di 47.000 dollari. Per la California ha prodotto 114.000 dollari contro un PIL pro capite di 54.000 dollari.

Ecco come ci penso. Nel 2010, il PIL pro capite reale negli Stati Uniti era di 45.000 dollari o giù di lì. Dal 2010-2014, ogni persona aggiunta alla popolazione corrispondeva a un aumento del PIL reale di 108.000 dollari.

Per essere fantasiosi, se non ci fosse stato alcun aumento della popolazione, il PIL reale avrebbe potuto crescere di un certo importo. Se potessimo stimare tale importo, potremmo sottrarlo dai 108.000 dollari di cui sopra e quindi dire con maggiore fiducia che ogni persona aggiunta alla popolazione "ha causato" un aumento del PIL reale di tale importo.

Per analogia, immagina che 100 uomini stessero sovrapponendo mattoni (PIL). Ogni uomo poteva posare 10 mattoni all'ora. Ora, 3 uomini più giovani e più forti vengono aggiunti alla forza lavoro che può posare mattoni al ritmo di 50 all'ora. Il calcolo che sto proponendo produrrebbe un numero analogo a 50 che potrebbe quindi essere confrontato con il numero 10 in modo da distinguere tra il precedente stock di lavoro e il nuovo stock.

Se desideri sostituire la popolazione con la popolazione occupata, ciò andrebbe bene ... Ha un ruolo secondario nella mia domanda.


Risposte:


4

Immagino che potrebbe esserci uno scopo in questo, ma in generale questo è molto diverso da quello g-r e probabilmente una cattiva idea.

Non sono le stesse persone che aumentano la popolazione e aumentano il PIL. ΔsolDP è il Δ (produzione della popolazione esistente) + Δ(produzione della nuova popolazione). Quando ti normalizzi per nuova popolazione, ottieni

Δ (produzione pro capite della nuova popolazione) più un termine fastidioso di

Δ (produzione della popolazione esistente) / Δ popolazione).

A meno che i redditi non determinino cambiamenti positivi nella popolazione, questo termine non si comporterà affatto g-r.


E se usassimo informazioni di 3 periodi? E se lavorassimo con la popolazione occupata anziché con la popolazione? Ecco cosa intendo. G3 = (1 + g) * G2 + k delta_E2, G2 = (1 + g) * G1 + k delta_E1, dove Gt è il PIL reale al momento t, delta_E2 = E3-E2, delta_E1 = E2 - E1, dove Et è popolazione occupata al momento t. Quindi abbiamo 2 equazioni e 2 incognite (g, k) e possiamo risolvere per g poi per k. In realtà, k = (G3 - (1 + g) * G2) / delta_E2. La normalizzazione originale di cui avevo chiesto avrebbe prodotto k = (G3 - G2) / delta_E2.
HadiTaheri,

Non hai ancora il problema che i nuovi lavoratori e i vecchi lavoratori possono differire sostanzialmente nel livello e nei cambiamenti della loro produttività?
BKay,

Questo è l'intero punto del mio calcolo proposto. La produttività dei vecchi lavoratori sarà catturata da G1 / E1, che è il PIL pro capite. La produttività dei nuovi lavoratori sarà catturata da k. Ci sono anni o decenni di storia incorporati in G1 / E1, ma k misura ciò che sta accadendo ora ...
HadiTaheri
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.