Perché il tasso di crescita del PIL deve essere positivo?

Ci sono sempre aspettative che il PIL dovrebbe crescere a un certo ritmo. Questo è quello che vedo sui giornali. Non sono un grande specialista in economia e questa è una domanda da studente di base. Dopo essersi adeguati al livello dei prezzi, il che significa che dimenticano l'inflazione e le questioni relative ai prezzi, si prevede che crescano del $2\%$ . Perché questo è un caso e da cosa dovrebbe essere guidato? Supponiamo che ci sia un'economia che produce solo mele, per semplicità. Quindi, si prevede di produrre il $2\%$ più di mele ogni anno? Quindi la crescita sarebbe guidata dalla maggiore quantità di beni prodotti? Perché questa economia dovrebbe produrre più mele ogni anno?

Ci si aspetterebbe che il tasso di crescita sia generalmente positivo perché inventare cose o inventare modi più efficienti di fare le cose, è generalmente un processo a senso unico: le cose non vengono inventate. Quindi ci aspetteremmo che le cose fatte dalle macchine vengano fatte sempre più rapidamente man mano che le macchine si evolvono e migliorano. È probabile che i periodi di crescita negativa corrispondano ad alcune difficoltà finanziarie (ad esempio bolle di attività) o alla crescente scarsità di alcune risorse naturali per le quali non è possibile trovare una sostituzione.

Non ci si può aspettare di "fare di più ogni anno". Non esiste una legge economica come il PIL che deve crescere ogni anno. La crescita negativa porterà a una contrazione dell'economia di un paese e ad una diminuzione del suo prodotto interno lordo (PIL).

Secondo il Dipartimento del Lavoro , il PIL degli Stati Uniti si è contratto del 5,1% da febbraio 2008 a febbraio 2010, rendendo la Grande Recessione la peggiore dopo la Grande Depressione degli anni '30. Controlla la pagina di NBER sulle espansioni e le contrazioni del ciclo congiunturale statunitense e l' elenco dei paesi di Wikipedia in base al tasso di crescita del PIL reale , dove troverai prove che alcuni paesi stanno ancora contraendo oggi.

Immaginiamo di vivere in questa terra mitica dove le persone hanno solo bisogno di mele per sopravvivere e vivere vite sicure, sane e appaganti. Avresti ragione a dire che non esiste una legge di ferro secondo cui un'economia del genere realizzerà una crescita annuale reale del 2% all'anno. Tuttavia, tiriamo fuori la tua metafora per capire perché un tasso di crescita reale positivo è in definitiva una buona cosa, perché tassi di crescita ultraveloci tendono a produrre drammatici cambiamenti sociali e perché è quasi impossibile investire in un'economia con una crescita complessivamente negativa Vota.

Possiedi un meleto. Dato che sei come ogni altro povero bozo che non ha ereditato denaro, hai acquistato il frutteto a credito da una banca che ti ha prestato fondi a un tasso di interesse che non solo tiene conto del tasso di crescita reale, ma del tasso di inflazione e il costo del rischio che si fallisce e si interrompe il pagamento dei mutui.

Se non produci abbastanza mele per pagare i costi di input (ad esempio fertilizzanti, pesticidi, manodopera per raccogliere le mele), non sarai in grado di effettuare pagamenti sul tuo mutuo e la banca verrà a sequestrare il tuo frutteto. Quindi, acquisti l'assicurazione del raccolto nel caso in cui tu abbia un cattivo raccolto. La tua compagnia assicurativa, rendendosi conto che condivide un incentivo con te e la tua banca per ridurre la probabilità di un anno agricolo sfavorevole, ti invia riviste di commercio di mele per aiutarti a determinare il modo migliore per concimare le tue colture, piantare semi e gestire eventi meteorologici.

Queste riviste pubblicizzano anche le macchine più recenti e più grandi per aiutarti a raccogliere le mele con quantità di lavoro sempre più basse. Cioè, riducono i costi di input. Quindi, esci e firmi un contratto di locazione di due anni, prevedendo che in altri due anni, l'innovazione tecnologica avrà ridotto i costi delle macchine o aumentato la loro produttività.

Con macchine sempre più veloci e l'assicurazione delle colture, produci sempre più mele ogni anno con meno variazioni nella produzione totale. Fai pressioni sul governo per aiutarti a trovare un mercato di esportazione per le tue mele, dal momento che tu (e tutti gli altri in questo esempio ridicolo) produci più mele di quanto è necessario per soddisfare la domanda interna. Il governo riceve il messaggio, liberalizza gli scambi con un paese che produce principalmente arance e la tua dieta migliora man mano che vendi più mele. I lavoratori che hai licenziato dal tuo frutteto nel corso degli anni si riqualificano per diventare banchieri che gestiscono la tua finanza commerciale e distributori che assicurano che le tue mele raggiungano mercati sempre più distanti.

Per riassumere, hai adottato nuove tecnologie e metodi di riduzione del rischio per garantire un tasso di crescita stabile negli utili del frutteto. Il tuo governo ti ha incoraggiato a continuare ad espandere la tua attività, aiutandoti a trovare opportunità di vendita ad acquirenti stranieri che amano le tue mele. Come te, altri hanno adottato le stesse misure, quindi nel complesso il tasso di crescita è rimasto positivo e sostanzialmente in linea con i tassi di crescita degli anni passati.

Ora immagina uno shock per il sistema. Supponiamo che la tua compagnia assicurativa subisca enormi perdite a causa di importanti eventi meteorologici causati dai cambiamenti climatici. Il tuo frutteto, come tanti altri, è ora sott'acqua con l'alta marea e i premi assicurativi sono aumentati. Il tasso di crescita diminuirà.

Oppure dì che il tuo principale partner commerciale decide che vuole iniziare a coltivare mele perché ha molte più persone sottoccupate di quelle che hai nel tuo paese. Impone tariffe elevate alle tue mele e ritaglia un'intera sezione del suo mare del sud nel tentativo aggressivo di rallentare le spedizioni delle tue mele tra i suoi partner commerciali.

Oppure immagina che il ritmo del cambiamento tecnologico sia stato così rapido che hai licenziato dal tuo frutteto più persone di quante ne riesca a riqualificare. Mancano le entrate per acquistare un pasto di mele di un'intera giornata, quindi ricevono buoni pasto che consentono loro di acquistare 1/4 del numero di mele di cui hanno bisogno per vivere una vita sana. I loro bambini riescono a malapena a concentrarsi a scuola perché non ricevono il pranzo e diventano grassi man mano che mangiano sostituti del gusto delle mele. Poiché non acquistano mele, il totale delle vendite di mele diminuisce.

Queste persone, senza lavoro per molti anni, sono deluse dal nostro sistema economico e votano per i populisti di entrambe le parti dello spettro politico che promettono di sciogliere e riorganizzare le banche nonostante la revisione completa della regolamentazione bancaria molti anni prima.

Tuttavia, non è un grosso problema voler riorganizzare le banche, perché i cambiamenti climatici, le guerre commerciali e il calo dei consumi hanno temperato il tasso di crescita economica generale. Il tasso di crescita reale si attesta al -2%. La tua banca, riconoscendo che probabilmente non farà soldi estendendo nuovi prestiti alle persone che vogliono acquistare frutteti, decide di distribuire tutto il capitale residuo ai suoi già ricchi azionisti. Le disuguaglianze di reddito salgono alle stelle.

Esistono molti fattori che incidono sui tassi di crescita medi a lungo termine , sebbene nessuno debba essere considerato assiomatico. Spero che questo esempio suggerisca alcuni motivi per cui la crescita aumenta e diminuisce a causa di fattori politici e sociali sia economici che esogeni. È pensato per essere rilevante, non rigoroso.

"Ci sono sempre aspettative che il PIL dovrebbe crescere a un certo ritmo "

"Dovrebbe" è la parola critica e rivelatrice qui. La risposta di @emeryville chiarisce che non esiste una legge economica che afferma che il PIL cresce senza interruzione anno dopo anno.

Dal punto di vista dell '"economia politica", vogliamo vederlo crescere anno dopo anno perché riconosciamo che il suo livello attuale, unito alla disuguaglianza di reddito osservata, lascia troppe persone veramente insoddisfatte del loro "tenore di vita". L'aumento della produzione crea l'opportunità di migliorare questa situazione senza entrare in problemi di ridistribuzione del reddito che hanno dimostrato di creare tensioni sociali, attriti e persino scontri.

RISPETTO AI COMMENTI

In uno scambio di commenti ho scritto che un PIL costante trasforma la situazione in un gioco a somma zero, qualcosa che è stato sfidato. Innanzitutto, noto che qui stiamo parlando di produzione, non di beni / ricchezza. Quindi stiamo osservando i flussi di reddito. Inoltre, ciò implica che ignoriamo gli scambi con l'esterno dell'economia. Infine, consideriamo i prezzi fissi o consideriamo le dimensioni in termini reali. Poi:

$N$$w_i$$i$

$$\sum_{i=1}^N w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^N w_{i,t}$$

$j$ $w_{j,t+1} > w_{j,t}$$w_{k,t+1} < w_{k,t}$

$$\frac 1 {N_{t+1}}\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = \frac 1 {N_{t}}\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$n$$nN_t$$A$$B$

$$\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = (1+n)\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies \sum_{j=1}^{nN_{t}} w_{j,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + n\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies nN_t \bar w_{A,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + nN_t\bar w_{B,t}$$

$$\implies nN_t( \bar w_{A,t+1} -\bar w_{B,t}) + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$w_{i,t+1} > w_{i,t}$

$$\bar w_{A,t+1} < \bar w_{B,t}$$

$t+1$$t$

Se è così

$$\bar w_{A,t+1} = \bar w_{B,t}$$ $t+1$$t$

Il PIL (espansione e / o produttività) deve sempre essere in media almeno pari al tasso di crescita della popolazione. La crescita della popolazione tende ad essere positiva (non sempre come nel Giappone moderno), quindi il PIL dovrebbe essere positivo se si vogliono mantenere standard di vita a lungo termine.

Cioè: se una popolazione cresce del 3% all'anno - raddoppiando ogni 24 anni - allora anche il PIL dovrebbe avere una crescita media del 3% e raddoppiare anche in 24 anni. In caso contrario, ne conseguono standard di vita ridotti: più persone inseguono la stessa quantità di beni e servizi.

Immagina una nazione insulare isolata che coltiva il proprio cibo e ha un tasso di crescita della popolazione del 3%. In 24 anni hanno migliorato la quantità di terra in produzione, aumentato la produttività agricola o entrambi, se tutti consumassero lo stesso livello di calorie degli anni precedenti.

L'aspettativa che il PIL di un'economia deve crescere ogni anno è in gran parte un prolungamento del desiderio generale degli umani a consumare più beni e servizi. Quando le persone diventano più produttive (ottengono un aumento, fanno crescere un'azienda di famiglia, ecc.), Abbastanza frequentemente scelgono di consumare più beni e servizi o di investire di più piuttosto che ridurre la loro produzione personale e godersi più tempo libero. Questo non è universalmente vero. In effetti, l' orario di lavoro è generalmente diminuito . Nel complesso, tuttavia, la riduzione delle ore lavorative non ha tenuto il passo con gli incrementi di produttività.

Ci sono anche fattori demografici.

1. Qualsiasi fattore che aumenta la popolazione come l'immigrazione o i bambini crea più desiderio di consumo. Con più persone che desiderano produrre, l'aspettativa di crescita del PIL è chiara, sebbene ciò non influisca direttamente sul PIL pro capite.

2. Se pensi a una persona tipica in un paese occidentale, la produttività tende ad aumentare nel tempo. Tuttavia, dopo la pensione il desiderio di tempo libero è ritenuto più prezioso. La produzione diminuisce (o cessa). Anche il consumo di beni e servizi diminuisce spesso.

Ma è del tutto possibile che questa preferenza cambierà (nell'insieme) ad un certo punto. Alcuni sostengono tale cambiamento usando i termini minimalismo o vita semplice ; c'è molta varietà nel modo in cui l'idea è promossa. Se un gran numero di persone preferisce consumare meno o semplicemente consumare lo stesso mentre la loro produttività aumenta, allora potremmo non aspettarci una crescita del PIL (pro capite).

Allo stesso modo, se la popolazione cessa di crescere, potremmo aspettarci di vedere un PIL più basso, anche se forse non un PIL pro capite inferiore.