Qual è il vero paradosso nel Paradosso del risparmio?

Capisco la maggior parte del ragionamento, ma non capisco quale sia il vero paradosso qui, poiché credo che possano esserci fino a tre potenziali paradossi:

1. gli individui aumentano i risparmi quando dovrebbero spendere di più per uscire dalla recessione iniziale

2. un aumento del risparmio individuale alla fine riduce il risparmio totale

3. ciò che avvantaggia un individuo (aumento del risparmio durante una recessione) peggiora effettivamente l'economia nel suo insieme.

Sono sicuro che è uno dei tre, come erano comunemente ripetuti quando ho fatto qualche ricerca su Internet, ma non riesco a capire quale sia.

L' articolo di Wikipedia ha diverse citazioni diverse nel tempo, anche se direi il paradosso rivendicato come una variante di (2), forse qualcosa di simile

un aumento del tasso di risparmio può portare a un risparmio totale inferiore

forse illustrato con un grafico qualcosa del genere

il che suggerisce che il paradosso sembra dipendere dalle relazioni combinate tra reddito e risparmio e tra investimento e produzione, insieme ad alcune tautologie macroeconomiche. Se le relazioni fossero diverse o se le tautologie non causassero cambiamenti negli equilibri, potrebbe non esserci un paradosso

Il paradosso è che mentre le persone tentano di risparmiare di più, la quantità totale di risparmi diminuisce.

Prima di spiegare come può essere così, dobbiamo capire un paio di cose:

Prima di tutto, quando gli economisti parlano di risparmi in totale, considerano l'intero spettro da un lato risparmiando molto, attraverso risparmi zero (spendendo rapidamente esattamente ciò che guadagni) fino al contrario del risparmio - che è prendere in prestito. Vale a dire "prendere in prestito meno" può essere descritto come "risparmiare di più". Allo stesso modo il processo di rimborso dei prestiti esistenti sarà descritto dagli economisti come "risparmio di più".

Quindi è necessario considerare gli effetti del nostro sistema monetario di "banca di riserva frazionaria". In questo sistema i prestiti creano denaro e il rimborso dei prestiti distrugge il denaro . Ciò significa che se un'economia si sposta in uno stato in cui il tasso di rimborso dei prestiti esistenti è maggiore del tasso di sottoscrizione di nuovi prestiti, l'offerta di moneta si ridurrà (almeno senza QE o simili).

Metti insieme questi fatti e possiamo avere una situazione in cui abbiamo "più risparmi" (che per un economista può significare solo meno prestiti), portando a una riduzione dell'offerta di moneta. Dato che i risparmi sono soldi, allora se ci sono meno soldi in giro allora diminuisce la nostra capacità di risparmiare tanto quanto prima.