Vincolo del debito pubblico

Sto leggendo un po 'di spiacevole aritmetico monetario (Sargent e Wallace, 1981) e ho avuto alcune domande su un reclamo fatto dagli autori. Dicono:

La domanda del pubblico di debito pubblico fruttifero limita il governo di un'economia monetarista in almeno due modi. Un modo in cui la domanda di obbligazioni del pubblico limita il governo è quello di fissare un limite massimo per lo stock reale di titoli di Stato relativamente alla dimensione dell'economia . Un altro modo è influenzare il tasso di interesse che il governo deve pagare sulle obbligazioni .

Prima di tutto, stiamo assumendo che il governo prenda in prestito dal settore privato e lo spenda in qualcosa che migliora la produttività? Ad esempio, il governo potrebbe prendere in prestito dal settore privato e spenderlo su una strada (qualcosa che aumenta la produttività) o potrebbe spenderlo in sussidi di disoccupazione (benefici, ma non produttivi). Penso che "lo stock reale di titoli di stato" sia ciò che mi confonde. Quindi il modo in cui capisco la prima ragione è che se il debito pubblico diventa troppo elevato e i pagamenti degli interessi superano il tasso di crescita dell'economia, questo non sarà sostenibile perché il governo dovrà pagare di più al settore privato di quanto non sia prodotto dal settore privato.

Ad esempio, si consideri un'economia estremamente semplificata in cui il mais è l'unica cosa prodotta e gli agenti sono: (i) il governo (ii) il settore privato. Quindi il governo prende in prestito 1 tonnellata di mais dal settore privato e promette di rimborsare 2 tonnellate l'anno prossimo. Usano quel mais per migliorare la capacità di produzione di mais del settore privato. Tuttavia, il settore privato è stato in grado di produrre 1,5 tonnellate di mais solo l'anno successivo. Quindi il debito pubblico reale è troppo elevato rispetto alla dimensione reale dell'economia. È a questo che fanno riferimento Sargent e Wallace?

Il secondo motivo sembra molto logico, ma voglio solo assicurarmi di capirlo correttamente. Sta semplicemente dicendo che se i pagamenti di interessi sul debito pubblico diventano troppo alti, dovranno aumentare le tasse a un livello non ottimale?

Tuttavia, il secondo motivo sembra essere molto simile al mio esempio di mais, quindi mi sembra di non capire molto bene il ragionamento degli autori. Se qualcuno potesse spiegarmi o indirizzarmi a una fonte, lo apprezzerei molto.

Il governo consuma solo all'interno di questo modello, come è simile ad altri modelli DSGE standard. Pertanto, il suo consumo (G) non ha mai un effetto sulla produttività. Immagina una situazione di guerra in cui il governo sta acquistando merci che vengono utilizzate per rifornire l'esercito; i beni vengono consumati, ma non aiuteranno a sviluppare l'economia domestica. Se si desidera simulare la spesa per le infrastrutture governative aumentando la produttività all'interno di questi modelli, la costruzione di infrastrutture governative dovrebbe essere aggiunta agli investimenti delle imprese (aumento del capitale sociale).

Il vincolo del "debito pubblico reale" afferma che sebbene il livello nominale del debito sia fisso, se si prevede che la futura politica fiscale sarà "troppo bassa" rispetto allo stock nominale del debito, il livello dei prezzi aumenterà ora. Questa è la teoria fiscale del livello dei prezzi. Il vincolo del bilancio governativo viene utilizzato per determinare la relazione formale tra le eccedenze primarie attese e il valore reale del debito pubblico corrente (effettivamente, l'attuale livello dei prezzi, poiché il livello del debito nominale iniziale è fisso).

Per quanto riguarda i tuoi esempi, anche se il debito dovuto era superiore al PIL, la situazione può essere sostenuta. (Abbiamo visto rapporti debito / PIL superiori al 100% in un certo numero di paesi, incluso il Giappone al momento). La maggior parte del debito verrà convertito in nuovo debito. Cioè, nell'anno 2 del tuo esempio, il governo potrebbe semplicemente prendere in prestito l'importo nominale equivalente a due tonnellate di mais, e ripagare il debito dal primo anno. (Ciò è possibile poiché si tratta di modelli di economie monetarie, in cui i crediti nominali - denaro e obbligazioni - sono utilizzati in cambio, e non solo beni stessi, vedi sotto.) Il problema della sostenibilità è se il rapporto debito / PIL tenderà a infinito.

Se le transazioni fossero transazioni di baratto con beni reali, allora potresti avere "debiti reali" che sono pagabili dai beni (mais, diciamo). Quali sono i limiti per il rimborso del debito dipende dalle tue ipotesi sul sistema di pagamento. Normalmente questi modelli presuppongono la compensazione simultanea di tutte le transazioni in un periodo. Tuttavia, se assumiamo che ci siano più transazioni possibili entro un periodo (e stiamo solo simulando l'aggregato), il governo nel tuo esempio potrebbe prendere in prestito mais da alcuni membri del settore privato e quindi utilizzarlo per pagare altri finanziatori, e quindi ripetere il processo fino a quando non viene eseguito il roll over dell'intero stock di debito. Se si presume che ciò non sia possibile, il governo dovrebbe allungare le scadenze, cosicché solo una parte delle sue scorte di debito deve essere rinnovata, e la procedura precedentemente descritta è di nuovo possibile. Avere debiti con scadenze multiple è evitato nei modelli DSGE a causa di problemi di complessità, ma sarebbe necessario se il sistema dei pagamenti fosse limitato in questo modo.