Insegnare cambiamenti nella "domanda" v. "Quantità richiesta"

Faccio sempre fatica a insegnare questo.

La terminologia dei libri di testo introduttivi standard è sfortunata, sebbene sia così pervasiva che probabilmente dovremo conviverci.

1. Per "domanda", i libri di testo introduttivi significano davvero una "funzione richiesta" (ma parlano di "domanda" o per concisione, o perché pensano che la parola "funzione" spaventerà gli studenti introduttivi).
2. Dopo aver evitato di chiamare una funzione una funzione, i libri di testo introduttivi non possono quindi parlare della "domanda al prezzo $P$"(proprio come parleresti del valore di $f(\cdot)$ a $x$) e occorre introdurre la terminologia scomoda "quantità richiesta al prezzo $p$".

È un compromesso accettabile, fino a quando non si raggiunge la solita sezione su "variazioni della quantità richiesta v. Variazioni della domanda".

Lì, agli studenti viene spesso detto che dovremmo parlare di un "cambiamento nella quantità richiesta" se la funzione della domanda $D$ è fissato e che tali "variazioni nella quantità richiesta" devono essere la conseguenza di una modifica del prezzo (in genere a seguito di una variazione dell'offerta).

Quindi come posso parlare del confronto tra $D(P) > \tilde{D}(\tilde{P})$ senza essere terribilmente confuso per i miei studenti?

Se dico,

1) "A seguito di un cambiamento nella domanda da $D$ per $\tilde{D}$, il prezzo di equilibrio è cambiato da $P$ per $\tilde{P}$e la quantità richiesta è quindi cambiata da$D(P)$ per $\tilde{D}(\tilde{P})$",

Penso di essere sicuro di confonderli, perché il libro di testo in sostanza dice loro che "non dovremmo mai parlare di un" cambiamento nella quantità richiesta "a meno che la funzione della domanda rimanga invariata".

Allo stesso tempo, ci sono altri modi per formulare 1)?

1. Dovrei usare una parola diversa e parlare, ad esempio, di una "mossa" o di un "movimento" nella quantità richiesta $D(P)$ per $\tilde{D}(\tilde{P})$ per evitare qualsiasi confusione con un "cambiamento nella quantità richiesta".
2. O è meglio essere espliciti sull'ambiguità?
3. O è meglio cercare di evitare il problema il più possibile?

Qual è la tua esperienza nell'insegnamento di questo? Quali sono i tuoi trucchi per aggirare questa difficoltà terminologica? (O, forse, perché pensi che non sia affatto una difficoltà terminologica?)

Penso che la terminologia di seguito sia piuttosto inequivocabile e anche comune:

• uno spostamento nella curva della domanda

per riferirsi ai movimenti da $D$ per $\tilde D$ (l'uso di shift è molto più specifico dell'uso del cambiamento, poiché si riferisce più chiaramente a un cambiamento nell'intero programma della domanda).

• un movimento lungo la curva della domanda

per fare riferimento alle modifiche in $D(P)$indotto da movimenti nella curva di offerta (normalmente lo faccio mostrando la "dinamica" nel grafico, dall'equilibrio originale al nuovo equilibrio lungo la curva della domanda).

• un cambiamento nella quantità richiesta

per confrontare diversi $D(P)$ nell'asse orizzontale . Una menzione al concetto di equilibrio può essere utile anche qui. Ad esempio, un cambiamento nella quantità finale / di equilibrio . Qui l'aggettivo richiesto è in un certo senso ridondante, poiché nell'equilibrio la quantità richiesta e fornita è la stessa, ma se sei molto forma come in$D(P)=S(P)$allora va bene. Questa terminologia è diversa dalla prima (spostamento nella curva della domanda) nel senso che la seconda è un esercizio di ceteris paribus , mentre la prima non lo è (a meno che l'offerta non sia perfettamente in / elastica).

Per quanto riguarda la tua domanda sull'opportunità di utilizzare la terminologia proposta dal libro di testo, non lo consiglierei. Prima di tutto, non è chiaro ciò che gli autori propongono di usare per riferirsi ai cambiamenti in$D(P)$indotto da "cambiamenti nella domanda [curva]". Perché avere una notazione separata per tali cambiamenti e quelli indotti da cambiamenti nella fornitura? Questo è molto arbitrario.

Inoltre, poiché la loro terminologia restrittiva probabilmente non è quella a cui siete abituati (a giudicare da domande e commenti), forzarvi ad adottare una tale terminologia incompleta (che probabilmente non verrà da voi naturalmente) potrebbe confondere i vostri studenti perché non sempre usalo costantemente. A condizione che tu voglia continuare a usare quel libro di testo, direi loro qualcosa di simile

attenzione a questo problema termonologico molto restrittivo, che è raro in altri libri. Più comune invece è questa terminologia, e ciò che normalmente utilizzo è questo. In ogni caso, tutto ciò non è molto rilevante per la comprensione. Nelle tue risposte, spiega sempre cosa intendi, idealmente con l'aiuto di grafici annotati. Le risposte corrette (principalmente) non dipendono dalla terminologia.