Quindi, secondo l' ufficio del censimento degli Stati Uniti, le plusvalenze non sono incluse quando si cerca di capire se una famiglia vive in povertà. Questo significa che se ho un miliardo di dollari in fondi indicizzati di cui sto vivendo sono in povertà (almeno secondo questa definizione)?
Lo capisco correttamente? Questo è considerato un difetto nelle misurazioni dello stato di povertà? Se questa è una svista, c'è qualche motivo politico per questo?
Grazie in anticipo!
Risposte:
La maggior parte dei fondi negoziati in borsa di azioni o obbligazioni ha un reddito associato (anche quelli che reinvestono o accumulano questo reddito)
Ad esempio, l' ETF Vanguard Total Stock Market ha un rendimento da dividendi . Quindi moltiplicando per $ 10 , 000 , 000 , 000 , ciò darebbe un reddito annuo di circa $ 18 , 100 , 000 , un po 'sopra i livelli di povertà del reddito
D'altra parte, le persone con una grande quantità di denaro fisico o monete d'oro e senza reddito, e che ne usano una parte per le spese di sostentamento, contano come se fossero in povertà dal reddito, indipendentemente dalla loro ricchezza. Ma ci sono relativamente poche persone come questa
La difficoltà sta nel modo in cui stai pensando al problema. Stai pensando alle plusvalenze come reddito e ciò non è intrinsecamente vero. Considera una persona che ha acquistato una casa nel 1970 per $ 14.000. Lo vendono oggi per $ 150.000. Questa è una plusvalenza. Tuttavia, se il costo delle merci è passato da $ 14 a $ 150, la vendita è neutrale. Hanno esattamente la stessa quantità di denaro con cui avevano iniziato. Soprattutto per coloro che vivono in povertà, i loro guadagni in conto capitale sono perdite reali e non guadagni reali.
Se vivi in condizioni di povertà, non puoi mantenere o fornire una manutenzione generale. Ciò provoca un deterioramento delle attività e quindi perdono valore reale anche se si verifica una plusvalenza nominale.
La povertà riguarda anche la vita quotidiana e non le singole transazioni. Sebbene alcune persone povere abbiano beni capitali, questa è una banale percentuale di quel gruppo. Molti di loro sono pensionati che stanno gradualmente spendendo tutto ciò che possiedono. Potrebbero aver acquistato per inciso 100 azioni di AT&T cinquant'anni fa e non l'hanno mai venduto. In tal caso, quando viene venduto è un vero guadagno, ma non possono sopravvivere fino a quando non viene venduto. Sei impoverito anche se detieni beni che potresti vendere.
Ad esempio, la ricchezza netta mediana per le donne caucasiche, di età compresa tra 35 e 45 anni, è leggermente inferiore a $ 42.000, ma per le donne di colore della stessa età, è di $ 50. Questa differenza è dovuta alla maggiore probabilità rispetto alle donne caucasiche di essere licenziato e licenziato per periodi di tempo più lunghi e a causa della ricezione di salari più bassi. Devi spendere risorse quando sei disoccupato e potresti non essere in grado di risparmiare se i tuoi salari sono sufficientemente bassi. Quel numero è una ricchezza netta. Alcune di quelle donne possiedono beni patrimoniali, come ad esempio per la pensione, ma hanno una compensazione del debito. Il debito non è neppure considerato nei calcoli della povertà.
Le plusvalenze non sono incluse perché richiederebbero un'analisi estremamente costosa, per persona, delle circostanze per determinare se si trattasse di un guadagno reale o di un guadagno nominale. Ricorda, se una persona si trasferisce da o verso un'area ad alto costo, il valore del guadagno potrebbe essere completamente diverso. Lo stesso vale se si sono trasferiti da o verso un'area a basso costo. Un guadagno di $ 5.000 a New York City o Anchorage in Alaska è trascurabile, ma è materiale nella Virginia Occidentale o nel Mississippi.
Le plusvalenze sono escluse anche perché la percentuale con plusvalenze è piuttosto ridotta. Le attività di capitale non sono generalmente un elemento del portafoglio dei poveri. La metà di tutti gli americani non ha conti bancari, figuriamoci azioni. La maggior parte dei poveri porta sempre con sé tutti i loro beni. In effetti, un modo per alleviare materialmente la povertà è impegnarsi in atti che costringono le banche a spostare le filiali in aree povere. La presenza di una banca rende più sicuro l'apertura di attività commerciali e innesca prestiti, il che a sua volta provoca più attività commerciali e un aumento dei salari. Le banche sono altamente resistenti nel trasferirsi in aree in cui l'attività non esiste già, da cui il Community Reinvestment Act che obbliga le banche a reinvestire almeno alcune attività nelle comunità in cui operano anche se non sono ancora locali ad alto profitto.
La raccolta e il calcolo dei dati costerebbe una piccola fortuna e la misurazione di un piccolo effetto.
Penso che ciò sia dovuto alla liquidità. Se sono una famiglia povera e possiedo titoli (forse tramite la mia pensione?), Se il prezzo di tali titoli aumenta, non posso consumare un reddito extra. In realtà, se il mercato azionario si blocca, le mie plusvalenze possono essere cancellate! Quindi, in un certo senso, questo non è "potere d'acquisto reale", come nel caso del reddito diretto come salari o trasferimenti. Pertanto, per l'interesse quotidiano di una famiglia, le plusvalenze non dovrebbero essere rilevanti per il loro benessere.