Effetto di un aumento permanente della spesa pubblica in un'economia aperta?

In Krugman & Obstfeld's International Economics , 8e, capitolo 16, viene fornito un argomento che mostra che un'espansione fiscale permanente non influirà sulla produzione anche nel breve periodo. Mi sembra che questo sia un argomento di stabilità a sella sotto mentite spoglie. Ho ragione nel pensare questo? Qualcuno può aiutarmi con una formulazione di equazione differenziale?

L'intuizione di questo risultato è piuttosto semplice, e penso che uno possa pensarci in termini di stabilità a sella in un diagramma di fase, anche se non è necessario alcun apparato tecnico serio - è tutto concettuale.

Krugman e Obstfeld postulano un modello in cui la spesa pubblica non influisce sul livello di "piena occupazione" dell'uscita (a cui l'economia deve tendere a lungo andare - nota che dimostrando questo richiede di guardare un diagramma di fase e la regola i percorsi esplosivi che non riescono a convergere in ). Si presume che anche l' offerta di moneta sia costante. Insieme, queste ipotesi implicano che il livello di prezzo statale non cambia.$Y^f$$Y^f$$M^s$$P$

Ora Krugman e Obstfeld, criticamente , assumono anche che tu sia già al livello di prezzo statale quando si verifica l'aumento permanente della spesa pubblica. E anche quando l'aumento aumenta e il diagramma di fase cambia un po ', questa è ancora il livello di prezzo allo stato stazionario (cioè il prezzo nel punto fisso unico del sistema implicito di equazioni differenziali).$P$$P$

Nel loro mondo, è l'unica variabile di stato. (I prezzi sono appiccicosi, ma le quantità e i tassi di cambio non lo sono; sono variabili di salto.) Dato che sei già al valore del punto fisso di , le altre variabili salteranno immediatamente ai loro livelli di punto fisso e rimarranno lì. (Questo è sempre vero per i modelli in cui il punto fisso è una sella e l'equilibrio è unico.) E poiché il punto fisso per l'output non è influenzato dallo shock di spesa, ciò significa che rimaniamo allo stesso output anche a breve termine.$P$$P$

Concettualmente, il punto qui è che otteniamo dinamiche non banali da uno shock permanente se tale shock modifica i valori dei punti fissi delle variabili di stato. Ciò accade, ad esempio, nel modello di crescita neoclassica a seguito di uno shock permanente del TFP, poiché un aumento del TFP aumenta il livello di capitale statale stabile al di sopra dell'attuale livello di capitale. Ma non succede qui, dal momento che sotto la particolare serie di ipotesi di Krugman & Obstfeld c'è solo una variabile di stato ed è influenzata da cambiamenti permanenti nella spesa pubblica.

Ciò che segue è un fatto banale : a breve termine, se stiamo producendo alla massima capacità ("pieno impiego di tutti i fattori di produzione"), non possiamo produrre di più indipendentemente dalla domanda del nostro prodotto . Questa è una "conclusione" tautologica.

Alla luce di ciò, trovo problematica l'esposizione di Krugman & Obstfeld : sulla base della sesta edizione, vedo la Figura 16-16 a pagina 459, in cui vengono illustrati i casi di espansione fiscale permanente.

La leggenda dice: "l'effetto sull'output è nullo se l'economia inizia a un equilibrio di lungo periodo ". Ma leggendo il testo sotto la figura, l' argomento principale qui sembra non essere il fatto che siamo in equilibrio a lungo termine (e quindi a piena occupazione, e quindi produciamo alla massima capacità), ma che l'espansione è permanente e non temporanea , ha un effetto diretto sui mercati delle attività (attraverso le aspettative sui tassi di cambio), che compensa la "tendenza" ad aumentare la produzione . Ma tendenza o nessuna tendenza non possiamo produrre più output nel breve periodo, perché gli autori, in p. 456, quando iniziano a discutere degli effetti dei cambiamenti permanenti, assumono esplicitamente che " l'economia inizia alla piena occupazione".

Ma gli autori commentano (nella figura ma anche nel testo seguente) che se non ci fossero effetti sulle aspettative, l'economia si sarebbe spostata a un livello di produzione più elevato. Ciò è in contrasto con l'ipotesi di essere in piena occupazione (di tutti i fattori di produzione).

Pertanto, nell'assetto specifico, l'argomentazione relativa alle aspettative sui tassi di cambio è superflua e l'argomentazione sull'aumento della produzione se tale effetto fosse assente, è errata, date le ipotesi.

Si noti che la parola "output" viene utilizzata in modo coerente, che si collega direttamente alla produzione e non alla parola reddito che potrebbe forse ospitare cambiamenti distributivi internazionali o il esaurimento di inventari eventualmente esistenti. Questa è ovviamente un'esposizione problematica.