Quale economista ha suggerito unicamente di stampare denaro per prendere in prestito e non avere obbligazioni?

Ricordo di aver letto questa idea davvero interessante di un economista secondo cui un governo non ha bisogno di emettere debiti a scadenza fissa come obbligazioni, note o cambiali. Invece tutto ciò che potrebbe fare è stampare denaro e usarlo per pagare tutto, prendendo in prestito.

Si ripagherebbe con l'imposizione di tasse, che varierebbe in base al tasso di inflazione. I. e. se il tasso di inflazione fosse troppo alto, aumenterebbe le aliquote fiscali per ridurlo e viceversa.

La mia domanda è: chi era questo economista? Ho bisogno di citare questa idea e ho bisogno di un nome o meglio ancora di una citazione su un giornale.

monetary-policy taxation

— abauthor
fonte

Penso che Stephanie Kelton sia un economista che l'ha menzionato prima. Dalla mia ricerca, si basa sul MMT. Alcuni professionisti dell'MMT ritengono che il governo non debba emettere obbligazioni, ma possono invece stampare denaro. Penso di aver sentito Kelton parlare di questo qualche anno fa, ma non lo sono nel MMT. Farei comunque delle ricerche sulla MMT e su Kelton, e questo probabilmente ti porterà alla risposta che stai cercando.

— Simeon Ikudabo
fonte

Sì, questa è una posizione di Modern Monetary Theory (MMT). È facile trovare articoli su MMT nelle ricerche web. Anche se "stampare denaro" potrebbe essere visto come una falsa pista; è equivalente al blocco dei tassi di interesse allo 0%. Altri economisti hanno discusso questa possibilità - la "regola di Friedman" di Milton Friedman è un esempio.

— Brian Romanchuk

@ BrianRomanchuk Grazie per il puntatore alla "regola di Friedman". Ma MMT non è diverso dal fatto che non vi è alcun debito pubblico diverso dal denaro? La regola di Friedman conta sull'esistenza di obbligazioni a breve termine il cui rendimento sarebbe indirizzato allo 0% dalla Fed. Per MMT, in assenza di obbligazioni, la Fed / Tesoreria potrebbe puntare a un tasso di inflazione convenzionale del 2%. Quindi la MMT e la regola di Friedman mi sembrano diverse. Cosa potrei mancare?

— abauthor

@abautore - Dipende da quale MMTer. Credo che la proposta di Mosler suggerisse l'esistenza di buoni del tesoro. La differenza è che le aste T-bill sarebbero per un rendimento fisso dello 0,25%, con la quantità fluttuante. (Le bollette del T sono necessarie per motivi istituzionali.) La differenza è che la banca centrale non ha alcun potere discrezionale per stabilire il rendimento, quindi sì, c'è una differenza. Volevo solo far notare che esistevano idee simili.

— Brian Romanchuk