Il risultato di Chamley-Judd di una tassazione del capitale ottimale pari a zero afferma che sono necessarie 0 imposte sul capitale per massimizzare il benessere allo stato stazionario.
Il risultato ha 30 anni. Partendo dal presupposto che ci preoccupiamo solo dello stato stazionario, cosa ne pensa la letteratura? Quanto è esoterico? O in altre parole, ci sono semplici estensioni del modello che superano completamente il risultato?
Risposte:
C'è un bel po 'di lavoro in quella zona. Un esempio molto recente è il documento di lavoro di Straub e Werning " Tassazione patrimoniale positiva a lungo termine: Chamley-Juff Revisited ". Il punto sembra essere che dobbiamo considerare il tasso di convergenza allo stato stazionario.
Inoltre, esiste altra letteratura che fornisce alcuni risultati in competizione (ad esempio, la letteratura "la nuova finanza pubblica dinamica"). Per un riepilogo più completo delle obiezioni principali, vedere Diamond e Saez, " Il caso di un'imposta progressiva: dalla ricerca di base alle raccomandazioni politiche " (JEP, 2011). Dedicano un'intera sezione al perché pensano che il risultato di Chamley-Judd non sia rilevante per la politica.
Ljungqvist e Sargent (2004). Teoria macroeconomica ricorsiva 2n ed. (cap. 15) presenta ed esamina il problema. Nella sezione Osservazioni conclusive, menzionano due ambienti, in cui l '"aliquota fiscale sul capitale ottimale zero" non contiene:
Aiyagari (1995) presenta un modello con agenti eterogenei, mercati assicurativi incompleti e vincoli di indebitamento (ovvero un modello "Bewley"): l'aliquota fiscale ottimale è positiva, anche a lungo termine. Insight: mercati incompleti portano a un eccessivo risparmio precauzionale, con conseguente accumulo eccessivo di capitale. L'aliquota fiscale positiva compensa questo.
Golosov, Kocherlakota e Tsyvinski (2003) introducono informazioni private (il governo non può osservare i livelli di abilità nascosti delle diverse famiglie). Il sistema fiscale diventa un meccanismo di incentivazione dinamico ottimale, che porta a un'aliquota di imposta sul capitale ottimale positiva.
Si noti che il risultato dipende anche dalla fattibilità dell'impegno del governo. Se non esiste un meccanismo di impegno, sarà ottimale per il governo "rinnegare la sua promessa e imporre una tassa confiscatoria sul capitale" , come scrivono L&S.