I modelli microeconomici contrari rappresentano scarsamente la realtà, come può essere facilmente dimostrato dall'importazione di comportamenti non economici o di nuovi beni nel tuo modello di esempio da parte di persone che cercano di commentare o rispondere alla tua domanda.
Cosa succederebbe in questo caso?
Dato che il pesce è un "requisito", può essere considerato una necessità dell'esistenza della Tribù B: la Tribù B cessa di esistere in un ciclo di consumo. La scarsità del modello significa che non dovremmo dichiararlo liquidazione fisica, asservimento o incorporazione in A, o una ricostituzione di B tale che i pesci non siano più necessari. È vietata una buona sostituzione in quanto gli unici due beni commerciabili sono necessità e non sostituibili.
Esistono prove storiche in cui si è verificato uno scenario simile?
Abbiamo buone prove storiche che non solo il modello è troppo limitato, ma che la sua assunzione del baratto come significativa è fallace e che le reti commerciali molto più dense sono normali tra le società umane e le forme economiche (Graeber, Debito).
Tuttavia, la domanda non è legata alla curiosa imposizione del baratto. Siamo in grado di riformulare qualsiasi mezzo di scambio e gestire la sostituzione di beni tecnologicamente basata rendendo un agente in cambio irrilevante in termini di una relazione di scambio passata. Se non si tratta di un cambiamento tecnico, la domanda deve essere riformulata per coprire blocco, sciopero, embargo, modifica della priorità di produzione, sostituzione, diluizione, ecc ...
In esempi come i paracadute in nylon, la produzione di seta viene trasferita ad altri beni: l'agente "B" ha cessato di esistere o è stato ricostituito su scala minore.
Tuttavia, data la liminalità dell'esistenza "tribale", la storia del lavoro e l'economia del lavoro forniscono un pool di esperienze molto più utile. Nell'ambito del lavoro a maglia (una forma di tessitura), l'agente C ha sviluppato una nuova tecnica, il che significa che non ha più richiesto tanto lavoro salariale all'Agente L: produttori nazionali di maglieria a telaio. Questo perché hanno meccanizzato la produzione, utilizzando un nuovo corpo di lavoratori, appena prodotti come lavoratori. Poiché L non era più in grado di scambiare il lavoro salariato ai tassi precedenti, C dettava nuovi rapporti nella relazione tra salari e produzione. L impegnato in disobbedienze legali e civili e azioni armate contro C. C ridussero le necessità di vita di L e ridussero la loro libertà di azione (con A e B chiameremmo questo schiavitù di B). La nuova produzione di C era inferiore, ma C stava accettando questa diluizione. Alla fine ho smesso di esistere,
La domanda dovrebbe essere risolta al meglio con un modello complesso che non importa ipotesi non necessarie; o come una domanda sulla sostituzione tecnica nella storia economica.