Perché la Banca nazionale svizzera ha abbandonato la sua molletta così improvvisamente?

Esistono molte teorie sul perché la Banca nazionale svizzera (BNS) abbia abbandonato la sua molletta qualche giorno fa.

La mia domanda è più specifica: perché hanno reso il cambiamento così improvviso? Perché non ridurre il pegging a 1,19 (i franchi dovevano comprare un euro) un mese, 1,18 il mese successivo e così via, fino a quando non viene trovato un equilibrio ragionevole, tenendo conto di tutti i fattori che la banca vorrebbe considerare nel targeting un tasso di cambio?

Aggiornamento di chiarimento delle ambiguità: alcune delle seguenti osservazioni / risposte potrebbero essere indirizzate alle seguenti domande correlate:

1. Perché alcuni chiamano il mantenimento del piolo "costoso"?
2. Perché la Banca nazionale ha deciso di porre fine al piolo valutario?

Giusto per sintetizzare un po 'le altre due risposte e "unire i punti".

Organizzare la scena

Dal 2011 la Banca nazionale ha deciso di voler impedire al CHF di rafforzare oltre 1,2 CHF per EUR. Per fare ciò ha dovuto fare uno o entrambi:

• Scoraggiare le persone dall'acquistare CHF. Un modo per provare a farlo è mantenere bassi i tassi.
• Vendi CHF per il carico della benna.

Mantenere bassi i tassi nella parte bassa è abbastanza facile: questa è la tariffa base. Ma questo è stato afflitto dalle basse tariffe corte in EUR. Mantenere bassi i tassi a lungo termine è più complicato, ma può essere fatto non emettendo troppe obbligazioni.

Vendere CHF va bene, ma ciò significa acquistare altre valute. Alla fine di dicembre, la Banca nazionale aveva acquistato valute estere per l'85% del PIL.

A questo punto la Banca nazionale ha deciso di non voler continuare ad espandere il bilancio. Perché ha deciso che questa è una domanda diversa (come sottolinea la domanda). La domanda è come porre fine a un limite una volta che detieni un'enorme posizione in euro.

The Sudden Act

Una volta che la BNS aveva deciso di non poter difendere il limite, aveva tre modi per agire.

• Smetti di sostenere il cappuccio, ma non dirlo a nessuno
• Dì alla gente allo stesso tempo che smette di sostenere il cappello
• Informa le persone prima che smetta di supportare il limite (o come nel tuo esempio, pianifica un limite ridotto).

Il terzo caso avrebbe quasi sicuramente fallito la Banca nazionale. Se avessero, come suggerito, fatto sapere in anticipo a tutti cosa sarebbe successo, allora tutti nel mondo avrebbero semplicemente arbitrato la situazione nel terreno. Tutti comprerebbero CHF dalla BNS al prezzo più basso mentre supportano il limite e vendono non appena il limite viene lasciato cadere.

Il primo caso è un po 'disonesto e quasi sicuramente verrebbe scoperto (il peggior tipo di disonestà!). Non appena avessero smesso di supportare il limite, il tasso FX sarebbe sceso lentamente dall'1,2. Una volta che la gente si è resa conto che ciò non doveva "accadere" e quindi la BNS doveva aver smesso di difenderlo, probabilmente sarebbe scattato comunque. Tuttavia, ci sono due lati positivi dubbi di questo approccio

1. Prima di realizzare il mercato, la Banca nazionale avrebbe potuto scaricare alcune delle sue partecipazioni dell'85%. Questo si chiama front running e abusi di mercato e farebbe sbarcare un operatore di borsa in prigione, ma per una banca centrale che scambia FX, tecnicamente non sarebbe sottoposto a nessuna sfida legale (al momento ...).
2. Il danno reputazionale alla BNS sarebbe enorme, il che contribuirebbe in qualche modo a minare gli investimenti nel paese, causando un indebolimento del CHF!

Come puoi vedere, questa sarebbe una strategia piuttosto dubbia, ma mi sono spesso chiesto se Thomas Jordan (presidente della Banca nazionale) potesse semplicemente rivolgersi al mondo con le mutande in testa e il suo pazzo che andava in giro come un modo per deprimere il CHF.

La strategia che optarono per lo stile "strappare via un bandaid". Si stima che lo shock improvviso sia costato alla Banca nazionale circa il 13% del PIL a causa di tutte quelle partecipazioni estere. Dal momento che la Banca nazionale ha realizzato un enorme profitto nel 2014 (vedi: http://www.bloomberg.com/news/2015-01-09/snb-sees-2014-profit-of-38-billion-francs-resumes-dividend. html ) probabilmente l'ha vista come un'opportunità per uscire prima che le cose peggiorassero. Resisti più a lungo e hai il 100% in più di PIL in valuta estera, e la banca potrebbe non essere sopravvissuta alla scossa stessa.

Il motivo principale è che la prossima settimana la BCE amplierà nuovamente, con tutte le probabilità, l'offerta di moneta all'interno dell'area dell'UE. Questa operazione svaluterà la valuta europea costringendo la Banca nazionale a continuare ad acquistare più euro per preservare il tasso di cambio di 1,20 (tenendo presente che ora detengono qualcosa come 300 miliardi di euro nella loro riserva in valuta estera).

Questa operazione stava diventando costosa e pericolosa. I franchi svizzeri introdotti sul mercato a seguito dell'acquisto di euro andavano direttamente nel mercato immobiliare a causa della speculazione creando in questo modo un alto rischio di una nuova bolla immobiliare. Nessuno lo vuole e nessuno vuole detenere una quantità molto alta e crescente di una valuta inutile e quasi morta nelle proprie riserve.

Una mossa rischiosa che causerà un calo delle esportazioni a medio termine e un peggioramento della bilancia commerciale, ma sono fiducioso nella mossa della Banca nazionale.

Un giocatore imprevedibile di solito ha il vantaggio di essere imprevedibile quando tutti gli altri giocatori sono ragionevolmente prevedibili. La maggior parte delle banche centrali sono prevedibili. Ora la mossa della scorsa settimana è stata imprevedibile come può essere proprio perché è stata così improvvisa.