Inflazione, causa o risultato dell'emissione monetaria?

L'economista argentina Fernanda Vallejos, mentre cercava di proteggere il governo a causa dell'inflazione, il seguente:

L'inflazione non è il risultato ma la causa dell'emissione monetaria. Poiché l'inflazione (a causa di altri motivi non importanti qui ), le persone hanno bisogno di più denaro e la banca centrale deve stampare più denaro.

Come puoi discuterne? Come sembra essere il contrario della teoria moderna sull'inflazione.

Contesto: si trova in Argentina, dove presenta un deficit importante, le emissioni monetarie e l'inflazione si aggirano intorno al 40%.

La parte problematica dell'affermazione, è la parte "a causa di altri motivi non importanti qui ". In altre parole: "ignora l'equilibrio generale", che è una dichiarazione inaccettabile da fare quando si discute di politiche e azioni del governo.

Considera l'ingenua teoria quantitativa del denaro:

Supponiamo ora che stiamo parlando di un "piccolo" paese che deve importare fattori di base della produzione come materie prime o energia. "Piccolo" qui significa "senza potere di mercato". Tale paese è un fattore che prende prezzo nel mercato internazionale. Inoltre, le possibilità di sostituzione di questi fattori sono generalmente da piccole a inesistenti.

Mercati competitivi o meno, la produzione dell'economia sarà distribuita ai fattori di produzione e per i nostri scopi, non importa se ci saranno "rendite da capitale" e "profitti", o solo rendite da capitale. Utilizzare per comodità tre fattori di produzione e scrittura

dove e sono nominali e è il costo nominale dei fattori importati. Indichiamo lo straniero tasso di cambio (unità di valuta locale per un'unità di valuta estera), il prezzo dei fattori importati in estera valuta, in modo . Usa questo e sostituisci in$r$$w$$p_fE$$s_f$$c_f$$p_f = c_fs_f$$(2)$$(1)$

Se succede qualcosa al mercato internazionale e sale a , questo tenderà ad aumentare il lato sinistro. Questo "qualcosa" nel mercato internazionale dei fattori di produzione non si riferisce al livello della produzione interna , o alla tecnologia delle transazioni monetarie nazionali,$c_f$$c_f' > c_f$$Q$$V$. Inoltre, almeno nel breve periodo, non si verificheranno sostituzioni di fattori, i salari non si muovono così facilmente e le imprese manterranno il loro livello di produzione aumentando i prezzi di vendita, per coprire i maggiori costi di produzione. E poiché le ragioni dell'aumento incidono più o meno sull'intera economia, non è così probabile che la concorrenza impedirà alle imprese di farlo: tutti vogliono coprire i loro maggiori costi, tutti sanno che l'aumento dei costi è generale e proviene dall'estero, quindi non è necessario che colludano per sostenere un aumento dei prezzi. "Conoscenza comune" è sufficiente.

Quindi, al fine di preservare l'uguaglianza in sembra che dobbiamo avere$(3)$

Vedi? Questo è il fenomeno chiamato "inflazione importata". Qualunque sia stata la ragione dell'aumento dei prezzi (i motivi "non importanti"), l'inflazione non è stata causata dall'espansione dell'offerta di moneta (questo è effettivamente vero), e cos'altro il governo potrebbe fare se non aumentare l'offerta di moneta per servire il più alto livello nominale di uscita?

Ovviamente ciò che la storia sopra non dice è che i fattori di produzione stranieri vorranno un "denaro" che accettano, e molto probabilmente questa non sarà la valuta locale di questo piccolo paese. E aumentando l'offerta di moneta il tasso di cambio subirà (aumenterà), perché , aumentando in questo modo ulteriormente i costi dei fattori importati in termini di valuta locale, e rendendo l'aumento dell'offerta di moneta equivalente a "spararsi nel piede". E questo è solo un altro passo verso la strada dell'equilibrio generale.$s_f$$s_f = h(M), \;\; h' >0$

L'essenza qui è che
a) è banale che ci sono molti altri fattori che possono tendere a influenzare i prezzi verso l'alto, tranne l'espansione dell'offerta di moneta

b) in presenza di queste altre influenze, aumentare l'offerta di moneta non è necessariamente la risposta appropriata del governo.

Penso che l'argomentazione di Vallejo sia basata su (a) una definizione leggermente idiosincratica del termine "inflazione" e (b) un disprezzo per la differenza tra fenomeni a breve e lungo termine.

Ha ragione nel menzionare che nel breve periodo, vari shock di costo - ad esempio, una svalutazione che porta a inflazione importata o richieste di salari eccessive che sono soddisfatte dai datori di lavoro - possono aumentare il costo della vita. Tuttavia, tali shock di costo non lo sono ciò che Friedman o Tobin avrebbero definito "inflazione". In altre parole, se il tasso di cambio dovesse apprezzarsi ad un certo punto in futuro, l'inflazione importata verrà invertita e quindi le fluttuazioni del tasso di cambio non avranno necessariamente un effetto a lungo termine o permanente sul livello dei prezzi. Friedman e Tobin hanno chiarito che l'inflazione si riferisce a variazioni permanenti (o almeno di lunga durata) del livello dei prezzi.

Quindi, cosa trasforma uno shock iniziale (non monetario) in inflazione, nel senso della parola di Friedman-Tobin? È quasi invariabilmente la decisione della banca centrale di cercare di mitigare gli effetti negativi dello shock sulla produzione e sull'occupazione, vale a dire espandendo l'offerta di moneta. Mentre una tale decisione può essere utile a breve termine, espandendo l'offerta di moneta lo shock iniziale diventa permanente, ovvero osserviamo l'inflazione. Per la banca centrale avere la forza di non sopportare gli shock dei costi creando l'inflazione, di solito è utile renderla più o meno indipendente dal resto del governo. Senza indipendenza politica, è troppo allettante per il governo orientare la banca centrale verso politiche inflazionistiche.

Quindi, Friedman continua ad avere ragione: l'inflazione è un fenomeno monetario.

per darti una risposta diretta: a breve termine non sta contraddicendo la teoria economica. Guarda l'identità di base nella teoria monetaria quantitativa: $PQ = VM$

L'identità non ti dà la direzione specifica sull'effetto . È possibile che le autorità monetarie argentine non vogliano affrontare un calo di Q, e quindi decidere di fornire più denaro (M). Ma, naturalmente, questo può darti un nuovo round di aumento dei prezzi - specialmente se l'economia è indicizzata - come lo è l'Argentina. Può solo guadagnare un po 'di tempo per sviluppare un vero piano per contenere l'inflazione .

Ignácio Rangel era un economista brasiliano che ha aiutato a capire questo tipo di fenomeno. Ci sono anche economisti strutturalisti che hanno scritto di questo, principalmente legati alla Commissione economica delle Nazioni Unite per l'America Latina e i Caraibi (CEPAL).