Alternative alla tassa pigouvian

Due svantaggi comuni del sussidio pigouvian menzionato in letteratura sono legati alla monetizzazione e alla misurazione del costo sociale (Baumol) e alla reciprocità del costo sociale (Coase).

Quali alternative alle tasse pigouviane sono proposte in letteratura? Qualcuno di tali misure alternative è stato implementato nella pratica?

La risposta più ovvia è la contrattazione coasiana. Ciò che Coase ha mostrato nel suo famoso " Il problema del costo sociale " è che se non ci sono costi di transazione e se l'utilità è trasferibile, è sufficiente assegnare i diritti di proprietà, ovvero dare a una parte il diritto o di impegnarsi nell'attività che causa l'esternalità o per proibirlo. Le due parti si impegneranno quindi nella contrattazione con il risultato che viene intrapreso il livello socialmente efficiente dell'attività. L'idea è che se un'attività ha un valore privato$v$, ma impone costi sociali esterni $c$ su altri allora

• se il privato ha il diritto di partecipare all'attività, gli altri sarebbero collettivamente disposti a pagare fino a $c$per convincerlo a non farlo. Questa offerta sarà accettata solo se$c>v$ quindi l'attività si svolge solo se è ottimale.

• se altri hanno il diritto di vietare l'attività, il privato pagherebbe $v$per loro non farlo. Questa offerta sarà accettata solo se$v>C$ così ancora l'attività si svolge solo quando è ottimale.

Questo esempio presuppone un'esternalità negativa, ma lo stesso approccio funziona in caso di esternalità positiva. Ad esempio, se il vantaggio privato è$v$ (che può essere negativo se l'attività è molto costosa) ma c'è un vantaggio esterno di $u$ quindi terzi sarebbero collettivamente disposti a pagare fino a $u$incoraggiare il privato a impegnarsi nell'attività. Pertanto, l'attività si svolge solo se$v+u>0$--- cioè esattamente quando è efficiente.

Questa soluzione è un elemento importante dei sistemi di scambio del carbonio , che rappresentano uno dei modi principali in cui i paesi stanno tentando di affrontare il problema del riscaldamento globale antropogenico.

La soluzione Coasiana ha la caratteristica interessante di essere relativamente decentralizzata (non è necessario che un pianificatore centrale determini accuratamente le dimensioni dell'esternalità). Anche se questa soluzione sembra funzionare molto bene, presenta alcuni importanti svantaggi:

• Il presupposto del costo di transazione zero è forte. Ciò è particolarmente vero quando un'attività impone una piccola esternalità a un gran numero di persone, cosicché esiste potenzialmente la necessità di un gran numero di pagamenti bilaterali.

• Se l'esternalità ricade su un gran numero di persone, il pagamento di una sottospecie crea un buon problema pubblico: ogni individuo potrebbe provare a cavalcare liberamente e sperare che un sussidio abbastanza grande sia pagato da altri.

La soluzione di Coasian quindi funziona meglio quando entrambi

1. l'esternalità ricade principalmente su un unico "grande" agente che può quindi impegnarsi nella contrattazione coasiana senza il timore di una corsa libera e incorrere in costi di transazione una sola volta.

o

2. gli agenti sono in grado di utilizzare contratti, il loro governo o qualche altro dispositivo per agire collettivamente come se ci fosse il singolo grande agente in 1.

Un'alternativa che ha una cattiva reputazione tra gli economisti ma che è stata studiata in letteratura e sicuramente implementata è l'uso degli standard .

In pratica, alcuni esempi sono:

• Divieto di freon o DDT.
• Divieto di piombo nella benzina.
• Obblighi per le automobili di disporre di convertitori catalitici
• ...

Nel contesto di una concorrenza imperfetta, l'effetto degli standard viene studiato e confrontato in modo piuttosto sistematico con altre politiche da Requate, T. (2007). Politica ambientale sotto concorrenza imperfetta. In Tietenberg, T. e Folmer, H., editori, The International Yearbook of Environmental and Resource Economics 2006/2007. Un'indagine sui problemi attuali, pagine 120–207. Editoria Edward Elgar.

Il vantaggio principale degli standard è che sono (relativamente) facili ed economici da implementare.

Alcuni svantaggi sono:

• Raramente sono flessibili: rimangono fissi per lunghi periodi di tempo, in attesa che vengano emessi gli standard successivi e non si adattano perfettamente alle mutevoli tecnologie, preferenze o ambienti di mercato.
• Una volta raggiunto lo standard:
  • Non ci sono più incentivi per l'adozione di tecnologie di evitamento.
  • Non ci sono più incentivi per impegnarsi in operazioni reciprocamente vantaggiose.

Uno svantaggio condiviso da entrambi gli standard e la tassazione pigoviana è che in situazioni di informazioni imperfette (sulle preferenze degli agenti, sulle tecnologie di produzione delle imprese, ...), è difficile trovare lo standard / le tasse ottimali.