Estensioni degli equilibri di Nash a giochi con strategie infinite


8

Nel libro di testo Jehle e Reny (che dovrei aggiungere non ho letto molto oltre alcune sezioni di interesse), è dimostrato un teorema che afferma che esiste sempre un equilibrio (misto) di Nash nei giochi a forma strategica finita. Il libro presuppone che tutti i giocatori abbiano lo stesso numero di azioni disponibili, ma non è difficile immaginare come ciò possa essere esteso al caso in cui ciò non sia vero.

Quello che mi interessa, tuttavia, è se c'è qualche estensione di questo ai giochi, in particolare quelli in cui ci possono essere infinite scelte. Per esempio, chiaramente non c'è nessun equilibrio in un gioco in cui un giocatore vince scegliendo il numero più alto, ma se abbiamo, per esempio, lo stesso gioco, ma dove il numero deve essere all'interno dell'intervallo (o qualsiasi intervallo che contiene il suo limite superiore), le migliori funzioni di risposta "convergono". Allo stesso modo, sospetterei anche che per ottenere risultati "buoni" siano necessarie funzioni di costo e domanda "ben educate" nei modelli di concorrenza.[0,100]

Come tale, ho due domande:

  1. Esiste una sorta di impostazione ben definita in cui un gioco con infinite scelte strategiche avrà un equilibrio di Nash?

  2. Quale sarebbe la lettura pertinente per questo?

Risposte:


9

Sì, esiste una tale impostazione. Il risultato è quello

Se lo spazio di strategia di ogni giocatore è

  • convesso

  • compatto

e se i payoff sono continui allora esiste almeno un equilibrio di Nash (possibilmente in strategie miste).

Questo vale anche quando l'insieme delle azioni possibili è innumerevolmente infinito. Se si suppone inoltre che i payoff siano quasiconcave, la corrispondenza con la migliore risposta sarà convessa anche quando limiteremo l'attenzione alle strategie pure in modo da garantirci almeno un equilibrio nelle strategie pure in un gioco del genere.

Credo che il riferimento originale qui sia

Il trattamento nel documento di Glicksberg, tuttavia, non sembra molto accessibile. Un buon punto di partenza è probabilmente la sezione 1.3 del libro "Teoria dei giochi" di Fudenberg & Tirole .


Tuttavia, "chiuso e limitato" implica necessariamente "convesso e compatto"? Posso immaginare regioni chiuse e delimitate, diciamo, che non sarebbero convesse. R2

1
No, l'osservazione chiusa e limitata è in riferimento alla compattezza: la definizione di un insieme compatto è sia chiusa che limitata.
Ubiquo

Giusto, scusa, ho letto male il posizionamento di "e".

3
In effetti, l'articolo citato Glicksberg opera esplicitamente in un contesto in cui quella caratterizzazione della compattezza non è vera --- in uno spazio vettoriale normato, chiuso e limitato nella norma implica solo debolezza * compattezza.
Michael,

1
@densep Nel gioco dei penny corrispondenti le azioni disponibili sono discrete e il gioco ha quindi uno spazio strategico non convesso, quindi la prima condizione dell'istruzione precedente non riesce.
Ubiquo

4

Sebbene siano ancora necessarie compattezza e convessità, il riferimento seguente riguarda l'esistenza nei giochi nello spazio vettoriale con determinati tipi di discontinuità.

  • Reny, P. (1999) "Sull'esistenza di equilibri di Nash di strategia pura e mista in giochi discontinui", Econometrica 67, 1029-1056
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.