Quali sono i problemi noti / presunti contro l'utilizzo di energia come valuta?

Quali sono i problemi noti (e presunti) dell'utilizzo di Joules (ovvero una misura di energia / lavoro) come valuta? Ho cercato di trovare una simile idea su Google (termini ricercati come "tecnocrazia", ​​dal momento che qualcuno mi ha detto che la tecnocrazia aveva tale idea), ma non sono chiaro su dove cercare.

( Modifica : chiesto in contrasto con le valute fiduciarie / fiduciarie / basate sulla fede)

( Modifica 2 : trovato questo link , ma non sono un esperto di eco per giudicare i possibili problemi, non esposto nell'articolo)

( Modifica 3 : Questa è colpa mia da quando ho posto una domanda non così chiara, perché la mia mancanza di conoscenza. Devo chiarire che questa proposta non è mia e voglio solo studiare il concetto. In questo modo, molti principi che dovrei enumerare sono:

1. L'energia presa in considerazione è l'energia "sequestrabile", come quella solare o fossile.
2. L'energia fossile può essere immagazzinata. L'industria fossile ne sarebbe accreditata.
3. L'energia solare può essere catturata, trasformata e iniettata nella rete elettrica per essere accreditata per ciò [come è attualmente, in molti paesi, proprio ora], e ricevere tale energia in seguito; l'unica differenza con la situazione attuale è che [le proposte moderne sostengono che] l'economia potrebbe essere basata su tale energia, invece il caso viceversa.
4. L'atto di scambio non implicherebbe direttamente l'energia, dal momento che un portafoglio di quel tipo potrebbe essere abbastanza pericoloso da portare in tasca.

In questo senso, penso che siano già state fornite risposte utili per coprire i punti espressi, anche se non voglio considerare la risposta come appena chiusa, ma restringere l'entità delle questioni che voglio capire).

I problemi con l'utilizzo di una valuta a risparmio energetico sono probabilmente gli stessi problemi dell'uso dell'oro o di qualsiasi altra cosa.

Alcuni di quelli menzionati nel link ( articolo di Wikipedia ) includono

• Gli economisti mainstream ritengono che le recessioni economiche possano essere ampiamente mitigate aumentando l'offerta di moneta durante le recessioni economiche. Un gold standard significa che l'offerta di moneta sarebbe determinata dall'offerta di oro e quindi la politica monetaria non potrebbe più essere utilizzata per stabilizzare l'economia. Il gold standard è spesso accusato di prolungare la Grande Depressione, poiché in base al gold standard, le banche centrali non potevano espandere il credito a un ritmo abbastanza rapido da compensare le forze deflazionistiche.

• Sebbene il gold standard porti stabilità dei prezzi a lungo termine, è storicamente associato a un'elevata volatilità dei prezzi a breve termine. Schwartz ha sostenuto, tra l'altro, che l'instabilità dei livelli dei prezzi a breve termine può portare all'instabilità finanziaria in quanto i prestatori e i mutuatari diventano incerti sul valore del debito.

• L'offerta di moneta sarebbe essenzialmente determinata dal tasso di produzione dell'oro. Quando le scorte di oro aumentano più rapidamente dell'economia, c'è l'inflazione e anche il contrario è vero. L'opinione consensuale è che il gold standard abbia contribuito alla gravità e alla lunghezza della Grande Depressione.

tl; dr: L'energia è una delle peggiori idee per una valuta che qualcuno ha avuto.

Non è fungibile, non è un negozio di valore e non ha assolutamente scarsità. Diamo un'occhiata ai dettagli.

Le valute legate alle materie prime sono problematiche

jmbjera ha elencato i problemi fondamentali con il gold standard e in generale con le valute legate alle materie prime: la sua offerta non è gestita da un governo eletto democraticamente, ma da un settore, quindi si rimuove uno strumento estremamente utile dalla cassetta degli attrezzi dei politici; e ti esponi ad altissima volatilità a breve termine.

Ma anche tra le materie prime, l'energia ha problemi unici che la rendono peggiore che inutile come valuta.

L'energia è onnipresente e generosa

Ci sono quantità assolutamente enormi di esso in giro ovunque. Un chilogrammo di qualcosa contiene quantità sbalorditive di energia - , giusto? c , la velocità della luce, è enorme. La quadratura lo rende molto più grande (quando siamo in unità SI). quadrato diventa - ecco quanti joule di energia in 1 kg di materia. Qualsiasi questione Suolo, platino, carne e sangue, non importa, è tutta la stessa quantità di energia: 90 Petajoule; alias 25 terawattora. Sono poche settimane per la fornitura di elettricità in Gran Bretagna. Quindi una valuta energetica significa che un chilogrammo di sabbia è un valore equivalente all'elettricità sufficiente per alimentare quel paese del G7 per alcune settimane. 3 × 10 8 m / s 9 × 10 $E=mc^2$$3\times10^8m/s$$9\times10^{16}$

L'energia aggiuntiva arriva sulla Terra ogni secondo del giorno

Quindi non solo ci sono immense quantità di energia in giro gratis, ma grandi quantità arrivano ogni secondo dal nostro amichevole reattore di fusione di quartiere, il sole. L'irradiazione sulla terra è di circa 130 petawatt. Sono circa quattro ordini di grandezza in più rispetto al consumo di energia umano. O, per dirla in altro modo, la luce solare su un decimilionesimo della superficie terrestre porta energia a circa lo stesso tasso medio della domanda globale di energia .

Il valore dell'energia varia enormemente nel tempo e nello spazio

Ma peggiora, per quanto riguarda le valute. Vedi, il valore dell'energia differisce costantemente nel tempo, nello spazio e nella forma. Devi aver notato che il vento e la luce del sole sono liberi - nessuno ti sta caricando per loro - e sono energia. Mentre devi pagare per il gas naturale. Probabilmente pagherai ancora di più, joule per joule, diesel o benzina (benzina). E pagherai molto di più per l'elettricità. Inoltre, un'unità elettrica ha un prezzo molto diverso a seconda di dove e quando lo acquisti e della quantità in cui lo acquisti.

La forma dell'energia guida il suo valore economico. 1 Joule raramente vale 1 Joule

L'elettricità è un vettore di energia di altissima qualità: può fare enormi quantità di lavoro. Ma puoi usarlo solo nel momento in cui viene generato (ok, puoi memorizzarlo brevemente in un condensatore, ma anche questo ti costerà). Il calore è un vettore di energia di qualità davvero bassa: e più la temperatura è vicina alla temperatura ambiente, meno lavoro può fare. vale a dire meno valore economico ha. Ora, abbiamo abbastanza problemi con valori marginali variabili così com'è, senza questa scala di problemi. L'altra cosa è, se stai immagazzinando la tua valuta di energia come calore, sta perdendo il suo valore ogni secondo mentre si raffredda. Tuttavia, allo stesso tempo, il raffreddamento ha un valore economico, nell'aria condizionata e nella refrigerazione. Quindi questa è una mancanza di energia che ha un valore economico.

Molte trasformazioni di energia aggiungono valore economico ma consumano energia

La raffinazione del petrolio greggio ti costa energia e altre risorse. E il prodotto finale è più prezioso, motivo per cui le persone lo fanno e ne traggono profitto. Ma sarebbe assurdo se l'energia fosse la valuta.

Sul sofisma

Ho già visto l'argomento per una valuta energetica. Di solito, quando scavi più a fondo, non stanno davvero parlando di una valuta energetica. Stanno davvero cercando di vendere qualcosa. Tipicamente, ma non sempre, gas fossile. Quindi la loro valuta energetica proposta risulta essere qualcosa di molto simile ai contratti futures sul gas (che hanno i soliti problemi di valuta delle materie prime: il controllo dell'offerta spetta a un settore, non ai governi eletti democraticamente; e l'intera economia è esposta ad alti periodi a breve termine volatilità). Ora, come sappiamo, abbiamo molto più gas di quanto possiamo bruciare (vedi l'articolo dei miei colleghi su Naturesu questo) e l'industria del gas sta iniziando a innervosirsi. E così dovrebbe. Questa disperata offerta per una "valuta del gas" è solo un altro po 'di speciale supplica e ricerca di rendita da quello che deve diventare un settore in via di estinzione.

Il concetto di usare l'energia come valuta non ha senso teorico. L'energia da sola non è intrinsecamente preziosa, è l'energia insieme a come viene spesa quell'energia a renderla preziosa. L'energia ha valore solo finché esiste un meccanismo per usare quell'energia. Consentitemi di fornire uno scenario per renderlo più chiaro.

Se potessi in qualche modo raccogliere l'energia grezza in joule in un contenitore di energia che potrebbe essere facilmente speso, un contenitore di energia sarebbe economicamente simile a un essere umano . Gli esseri umani sono essenzialmente contenitori di energia. Prendono questa energia dal metabolismo degli alimenti. L'energia in un essere umano può essere facilmente utilizzata perché i suoi corpi sono progettati per utilizzare l'energia per muovere i muscoli, il che rende preziosa l'energia di un essere umano. Considerando che l'energia contenuta in una roccia (E = MCsquared) non è preziosa perché sarebbe così difficile usare quell'energia. Quando paghiamo un salario a un essere umano per svolgere un compito, come costruire una casa, stiamo pagando per loro di spendere la loro energia per uno scopo specifico. In sostanza, un essere umano è un contenitore ambulante di energia e noi li paghiamo per usare questa energia per compiti diversi.

Ti sei mai offerto volontario? Offrendoti volontariato per due ore, fondamentalmente stai dando a un ente di beneficenza un contenitore di energia che contiene due ore della tua energia (se spendi 50 kCal all'ora, la scatola energetica conterrebbe 100 kCal di energia a una potenza di 50kCal all'ora).

Poiché possiamo vedere che il lavoro umano è intrinsecamente prezioso, anche un contenitore di energia sarebbe intrinsecamente prezioso. Pertanto, avere un contenitore di energia sarebbe simile a far lavorare una persona per te.

Ma ora il problema diventa, cosa può fare quell'umano? Che tipo di abilità possiede quell'essere umano? Gli umani possono spendere la loro energia in diversi modi. Un body builder può usare la propria energia per contrarre i muscoli per sollevare pesi pesanti, mentre un matematico usa la propria energia per usare il cervello per elaborare problemi complessi. Quindi il concetto di un contenitore di energia non è possibile senza definire come viene spesa l'energia da quel contenitore .

Quindi i contenitori di energia differirebbero in valore in base a:

• la quantità di energia nel contenitore
• la potenza del contenitore
• i mezzi con cui l'energia viene spesa dal contenitore

Quindi i contenitori di energia devono essere più simili ai robot. La batteria di un robot ha una certa quantità di energia, la batteria ha una certa potenza e l'energia può essere consumata come definito dal robot (il robot è stato progettato per sollevare pesi pesanti o elaborare simulazioni complesse?).

Quindi un mondo in cui utilizziamo l'energia come valuta, in uno scenario pratico, sarebbe un mondo in cui le persone usano i robot come valuta. E un robot non farebbe una buona valuta perché non è fondamentalmente prezioso, dal momento che un robot è fatto di molte parti come metalli e altre materie prime. Quindi, anche dal punto di vista della fantascienza, dal punto di vista teorico, questo concetto non ha senso .

Ho cercato di capire anche questo, sono quasi certo che è possibile utilizzare l'energia come catalizzatore per guidare una nuova forma di valuta. Invece di acquistare / vendere beni e servizi con energia, viene convertito in un tipo di credito alla fonte. Al suo livello più elementare non potremmo prendere un Watt e convertirlo in un gioiello? È un gioco di parole ma sono sicuro che un joule sia misurabile con precisione e quindi utilizzando un sistema come l'IoT e il protocollo blockchain potremmo assegnare a questa unità un modulo digitale o creare hash sistematicamente una criptovaluta. Ad esempio una casa ha un pannello solare che alimenta in un SMART JAR un tipo di batteria / convertitore / unità di scambio, in cui una singola unità Wxs = J prodotta viene trasformata in un gioiello.

Adoro l'idea del Bitcoin e delle criptovalute, ma non è una soluzione uguale e non ridistribuisce la ricchezza in modo equo poiché coloro che hanno investito in enormi data server si stanno estraendo nella nuova élite dell'1%. Credo che questa idea possa dare a chiunque e a tutti l'opportunità di estrarre gioielli semplicemente sfruttando l'energia che li circonda. È abbondante sì, ma lo sono anche i dollari, è solo che un numero ristretto di orde è tutto, ma una volta che i gioielli sono riconosciuti come una forma di valuta sicuramente non è diverso da qualsiasi altro tipo di denaro una lubrificazione per facilitare le transazioni? Non riesco a pensare a tutto, ma posso condividere idee. adz

Questo è un problema che ho preso in considerazione da molti punti di vista da molto tempo. Non sono un esperto e non posso dire di avere tutte le risposte ma alcune cose da considerare:

1) Tutto è una rappresentazione della luce, cioè in teoria, stiamo già utilizzando il derivato della luce (ad esempio i combustibili fossili).

Analizziamo, estraiamo, elaboriamo, distribuiamo (con innumerevoli altri passaggi burocratici) per liberare l'energia. Tutti questi passaggi aggiunti gonfiano il volume, ma sono ancora fondamentalmente supportati dal rilascio di elettroni e fotoni.

Tuttavia, l'atto stesso dell'elaborazione diluisce il valore (creando al contempo quelli che sono lavori temporanei virtuali, ricchezza e industria). Il valore deve quindi essere recuperato dal Consumatore convertendo nuovamente l'energia immagazzinata in energia cinetica e la utilizza in qualunque modo.

È la base su cui si basa l'economia globale ma molto inefficiente. La maggior parte dell'energia immagazzinata viene persa durante i Processi, eliminando letteralmente il valore della merce!

2) Il valore della luce è quindi intrinseco, cioè utilitaristico. La "scarsità" si ottiene attraverso l'accesso alla raccolta, distribuzione e conversione dell'energia.

3) Viene creata un'economia provvisoria (che potrebbe durare 50-100 anni!) Attraverso la graduale transizione da un'economia basata sul carbonio a quella rinnovabile.

Ho usato il solare come esempio perché è essenzialmente illimitato. Inoltre, la trasmissione wireless dallo spazio riduce incommensurabilmente i costi di distribuzione.

Tuttavia, lo vedo come l'obiettivo finale (come un reattore a fusione) e richiederà enormi spese in conto capitale e cooperazione internazionale.

Fino ad allora, dobbiamo fare affidamento su fonti alternative per integrare quando il sole non splende o il vento non soffia. L'energia geotermica e prodotta dalle onde sono grandi, ma richiedono anche enormi investimenti e non sono così prontamente disponibili, specialmente nel cuore.

Non ho dubbi che lo scopriremo, ma fino ad allora rimarrà la nostra dipendenza partiana dai combustibili fossili che, imho, non è del tutto negativa. Avremo sempre bisogno dei derivati ​​della conversione della benzina, come oli e materie plastiche, ma soprattutto sono un piano di backup.

Nel caso in cui si verifichi una catastrofe imprevista, come il Sole smette di splendere, la Luna scompare prendendo le maree con sé, l'atmosfera raggiunge una costante pressione di eliminazione del vento, la gravità cessa facendo fermare l'acqua. Sembra un film, eh? Quasi impossibile ma comunque buono per avere un piano di backup.

4) Il problema più grande (e la minaccia) esiste nell'avidità e nella miopia delle persone. Teoricamente, il miglioramento dell'efficienza nell'impiego delle energie rinnovabili aumenterebbe il valore del "Joule" (ipotetica unità di valuta energetica) mentre l'espansione del suo utilizzo crea una naturale espansione dell'offerta della valuta.

Inoltre, senza poter effettivamente utilizzare tale energia è trascurabile senza uno sforzo concertato per produrre nuove tecnologie per ogni aspetto della vita! Tale realtà crea un'opportunità per le aziende nuove ed esistenti di passare dal carbonio a base rinnovabile. Altre fonti promettenti, come il gas naturale compresso e liquido, possono fungere da combustibile di transizione dal carbonio basato alle energie rinnovabili.

Il miglioramento dell'efficienza e della disponibilità di energie rinnovabili sono incentivi per continuare a esplorare e migliorare le tecnologie. Sfortunatamente, ci sono molti che lavorerebbero con veemenza per rallentare ed evitare che si verifichino tali innovazioni.

Tuttavia, la domanda richiederà un'offerta che è totalmente opposta all'economia lato offerta degli ultimi tre (più) decenni. Molti sottolineano che ci vogliono tecnologie basate sulla benzina per produrre i mezzi per utilizzare le energie rinnovabili. Questo è vero ma è una volta (o limitato) l'investimento. Senza dubbio la lanterna di cherosene è stata sviluppata a lume di candela. Come dovrebbe essere, le tecnologie portano alla loro eventuale sostituzione.

Molti si lamentano anche dei crediti d'imposta e degli incentivi messi in atto per contribuire a rendere praticabili le energie rinnovabili. Tuttavia, dimenticano convenientemente che era, e rimane, una tassazione così favorevole che ha permesso all'economia basata sul carbonio di prosperare!

Temo che, fino al collasso dell'intero sistema monetario, il clientelismo impedirà il passaggio naturale da una fonte di energia all'altra. Tutto riguarda il potere: il potere corrompe e il potere assoluto corrompe assolutamente.

Tuttavia, ci sono più dispositivi wireless di quanti ce ne siano al mondo e, una volta che i satelliti trasmettono il servizio Internet a ogni centimetro della superficie terrestre, ogni persona sulla terra con un dispositivo wireless in mano diventerà un consumatore.

Certo, richiede un facile accesso per ottenere informazioni, consapevolezza della propria libertà e libertà per agire sulla propria volontà di essere veramente liberi. Il consumo richiede produzione, distribuzione e manutenzione e, se il libero mercato funziona correttamente, come riflesso del libero arbitrio delle persone, sembra praticamente inevitabile che una valuta basata sull'energia diventi lo standard globale nel prossimo secolo.

Una tale valuta basata sulle materie prime, basata sull'energia rinnovabile, ha il potenziale per unire le persone come mai prima d'ora ed essere la più grande innovazione nella storia dell'umanità dopo il fuoco. Come il fuoco, ha un'applicazione quasi perfetta, una scala pressoché illimitata e benefici incommensurabili per ogni persona in ogni paese. Ci consentirà di affrontare la carenza del mondo ed è il nostro mezzo per raggiungere altri pianeti e oltre il nostro sistema solare.

L'unica domanda è se "Il potere di Joule" resterà nelle mani di Tutti, o in quelli di pochi. La risposta sarà quella che tutti decidiamo insieme.

Ci sono solo due risorse fondamentali, il tempo e l'energia adatta al lavoro. Tutto il resto può essere misurato in funzione di questi. Ad un certo punto potremmo avere valute basate su di esse, ma affinché l'energia sia una moneta efficace e sicura, richiederà il divieto di utilizzare combustibili fossili e sistemi di stoccaggio estremamente efficienti. Mentre il secondo è almeno all'orizzonte (fabbrica di batterie di Musk), è improbabile che il primo accada, e senza di esso daremmo solo più energia al petrolio (ecc.). Inoltre, non essere in grado di controllare l'offerta monetaria potrebbe essere problematico. Oppure, potrebbe evitare bolle come quella attuale. Ad ogni modo, prende il potere dal governo centrale, quindi non accadrà al di fuori della criptovaluta in applicazioni di nicchia come powerledger.

https://www.youtube.com/watch?v=H7QlOTi86Nk La migliore risposta dà a Patrick Wood: Technocracy Rising