Cosa accadrebbe se il mondo passasse a una moneta unica?

Cosa accadrebbe se tutti i paesi smettessero improvvisamente di usare valute locali e adottassero una valuta globale (come l'euro, ma per tutti)?

— Oyvind
fonte

"Quello che accadrebbe" è così ampio che non si può rispondere. Riduci la concentrazione, altrimenti sarà probabilmente chiuso. Nel frattempo puoi avere un primo assaggio delle possibili ragioni economiche per cui dovrebbero esistere molte valute , leggendo su Aree valutarie ottimali, en.wikipedia.org/wiki/Optimum_currency_area

— Alecos Papadopoulos

Risposte:

L'euro è sempre stato concepito dalla maggior parte degli economisti come un obiettivo politico, non economico.

Prologo: esiste la teoria di Optimum Currency Area (OCA) che caratterizza le proprietà che un'area più ampia dovrebbe avere se dovesse operare su una singola unità di valuta. Dall'annuncio dell'euro intorno al 1990, ci sono stati molti documenti che hanno esaminato se lo Spazio europeo in realtà soddisfacesse la gamma più ampia di questi criteri, e per lo più hanno concordato che non lo era.

Ex-post, ora possiamo vedere che ciò sta accadendo poiché la BCE ha difficoltà a stabilire un tasso di inflazione che sta migliorando le condizioni di paesi che sono gravemente colpiti dalla crisi come Grecia e Spagna, e di paesi che non lo sono come Francia e Germania.

Intuizione dietro OCA

Fondamentalmente, un paese rinuncia allo strumento della politica monetaria quando subordina a tale unione monetaria. Per utilizzare correttamente la politica monetaria per un insieme di diverse economie (paesi), è necessario che questi siano di natura molto simile: se tutti i paesi reagiscono in modo simile a una bolla immobiliare / shock petrolifero / ecc., È possibile migliorare facilmente i risultati per tutti i paesi con lo stesso strumento monetario. Se i paesi rispondono in modo diverso, è molto più difficile farlo.

Moneta unica per non OCA

Nella misura in cui tutti i paesi del mondo sono di natura molto diversa, il tuo esperimento è simile al gold standard (vedi il sistema di Bretton Woods ). Pensiamo a quel sistema principalmente come un fallimento. Sebbene non vi siano dati concreti sulla relazione causale, i paesi che in precedenza avevano abbandonato il gold standard tendevano a fare meglio. Abbiamo osservato tendenze simili per i paesi che hanno abbandonato prima lo standard del dollaro. Come breve intuizione, tra le altre spiegazioni, quando si abbandona la politica monetaria e si fissa il tasso di cambio, si diventa più vulnerabili all'inflazione / deflazione di altre regioni.

— FooBar
fonte

Molte grazie. Riesci a pensare a un esempio di un effetto dannoso che avremmo potuto vedere accadere con una singola valuta globale?

— oyvind,

@oyvind Ti suggerirei di leggere la storia dei paesi latinoamericani che hanno fissato le loro valute rispetto al dollaro USA. In genere, non appena la Fed americana ha aumentato i tassi di interesse per combattere l'inflazione, questi paesi hanno importato la loro bassa inflazione, che è stata dannosa per la crescita. Inoltre, la probabilità che stessero al passo con il loro tasso di cambio fisso è diminuita, quindi molte speculazioni sul loro tasso di cambio fisso hanno esaurito le loro riserve in USD piuttosto rapidamente.

— FooBar,

Dopo un certo periodo di tempo sarebbero tornati indietro.

Perché?

I sistemi monetari di ciascun paese si basano sul sistema bancario a riserva frazionaria, che crea una relazione con leva tra valuta e depositi all'interno del sistema bancario. Entrambe le forme di denaro sono utilizzate in modo intercambiabile per gli acquisti, anche se in pratica l'uso dei depositi bancari domina nei sistemi moderni.

Il problema di fondo posto da una moneta unica è che, per una serie di ragioni, ogni singolo paese sta espandendo i propri depositi bancari a tassi diversi. Nei regimi fluttuanti, i valori di cambio cambiano nel tempo per adattarsi a questo, ma in un regime a valuta unica ciò non può accadere. Di conseguenza, i beni diventano relativamente più costosi nei paesi in cui i sistemi bancari si stanno espandendo rapidamente e meno costosi in quelli che non lo sono, senza che ciò rifletta necessariamente le realtà economiche sottostanti rispetto alla produzione. Alla fine (per decenni - è un sistema lento) le discrepanze diventano così estreme, che la realtà economica sotto forma di arbitraggio interviene in un modo che provoca invariabilmente la distruzione dell'unione monetaria.

Esempi di questo processo possono attualmente essere visti nella zona euro, è lasciato come esercizio per il lettore capire quali paesi si stanno espandendo più velocemente di altri.

— Lumi
fonte

Freddo. Ho ragione nel ritenere che questo non sarebbe un problema se il commercio tra i paesi fosse completamente libero?

— oyvind,

No, sarebbe comunque un grosso problema, è una conseguenza dell'incorporazione del sistema monetario nel sistema bancario e il sistema bancario ha questa strana proprietà di collegare i prestiti all'offerta di moneta. Lo stesso processo si verifica anche all'interno dei paesi, è interessante: è per questo che proprietà in città come New York e Londra sono molto più costose delle loro regioni, ma è più facile compensarle internamente con la spesa pubblica.

— Lumi,

Ma in un'economia aperta, i prezzi più bassi in una zona non causerebbero più domanda per i suoi prodotti, aumentando il prezzo alla parità? Se le arance polacche sono più economiche delle arance tedesche, perché il mio supermercato locale non immagazzina le arance polacche? Se il lavoro in Bulgaria fosse più economico che in Gran Bretagna, perché non dovrei localizzare la mia fabbrica in Bulgaria? Spingendo tutti i prezzi e gli stipendi alla parità (rispetto al valore delle risorse naturali in ogni area).

— Jonathon,

Questa spiegazione non ha senso. L'idea che i tassi di inflazione differenziali siano il risultato del sistema bancario a riserva frazionaria è piuttosto inverosimile. Direi che è un consenso presso i circoli politici e il mondo accademico sul fatto che ciò causi davvero grossi problemi nei sindacati valutari, ma è in gran parte causato dalle differenze di produttività e dalla crescita salariale dei paesi membri. Vedi ad esempio Germania e Grecia. @JonathonWisnoski ha ragione sul fatto che il meccanismo suggerito nella risposta di cui sopra si spezzerebbe con il libero scambio di beni e servizi.

— Tobias,

È un po 'più complicato di una questione di riserva puramente frazionaria, ma il problema dei tassi di espansione variabili è molto reale e non si interrompe con il commercio. Tenete presente che, mentre le persone citano il "consenso nei circoli politici", vi è anche un consenso sul fatto che le teorie su cui si basa questo consenso siano gravemente infrante. Ad ogni modo, ti suggerisco di esplorare i dati per i sistemi bancari dell'UE e di aver calcolato personalmente i tassi di espansione differenziali degli ultimi 20 anni. Anche i dati sulla vecchia unione monetaria scandinava sono piuttosto interessanti.

— Lumi,