sulla crescita economica e il teorema del secondo benessere

Mentre studiavo l'ottava edizione della Macroeconomia di Mankiw, nel capitolo 9 su Crescita economica (pag. 245), l'autore menziona:

"Alcuni economisti hanno proposto di aumentare l'incentivo a risparmiare sostituendo l'attuale sistema di tassazione del reddito con un sistema di tassazione dei consumi".

Qui, il libro stava discutendo sul tema delle politiche del governo che influenzano il tasso di risparmio e stimolano la crescita. La mia domanda è che questo risultato non è in contraddizione con il secondo teorema del welfare in Microeconomia, secondo il quale la tassazione dovrebbe essere sulle dotazioni e non sui beni di consumo in modo da poter avere un'allocazione Pareto Efficient (fare riferimento all'ottava edizione di Varian Intermediate Microeconomics Ch. 31 , pag. 605)? O mi sbaglio nel sovrapporre il micro concetto alla macro?

Le due affermazioni dicono due cose completamente diverse. Quindi no, non c'è contraddizione.

Il secondo teorema del welfare afferma essenzialmente che un sistema di trasferimenti che si traduce in un'allocazione efficiente può essere supportato da un risultato competitivo. La dichiarazione sulla sostituzione delle imposte sul reddito con un'imposta sui consumi aumenterà gli incentivi delle persone a risparmiare. Queste sono due affermazioni completamente diverse.

Il tuo errore è che supponi che il secondo teorema del welfare prescriva un sistema di tassazione per realizzare i trasferimenti ipotetici. Non Il secondo teorema del benessere suppone solo che questi trasferimenti possano essere fatti --- niente di più. È importante sottolineare che il presunto pianificatore sociale che effettua i trasferimenti ha informazioni complete sugli agenti nel modello. Quando le informazioni sugli agenti sono nascoste dal pianificatore sociale (informazioni come le abilità e le vere abilità di ciascun individuo), tali trasferimenti diventano difficili e costosi. Cioè, creano distorsioni. Questo è stato un punto che è stato notoriamente affermato da James Mirrlees nel suo saggio "An Exploration in the Theory of Optimum Income Taxation" (1971). Il punto di questo documento è che c'è un compromesso tra equità ed efficienza. Una volta considerato il fatto che i trasferimenti sono costosi e creano distorsioni, la domanda è: come possiamo creare un sistema fiscale che minimizzi la quantità di distorsioni e sia ancora in grado di effettuare i trasferimenti desiderati di ricchezza. Questo serve come motivazione per cui le persone potrebbero studiare gli incentivi creati da un'imposta sul reddito o sul consumo, ad esempio.

Ciò non contraddice i teoremi del welfare (1o o 2o), poiché l'imposta sul reddito è un'imposta distorsiva proprio come le imposte sul consumo. L'imposta sul reddito è un sussidio per il consumo di tempo libero.

L'imposta sulle dotazioni sarebbe un'imposta forfettaria per ogni persona indipendentemente dalle scelte della persona, tra l'altro la scelta di quanto lavorare, quali qualifiche ottenere ecc. Queste imposte forfettarie sono politicamente impossibili da imporre. Quindi la discussione delle questioni fiscali nella vita reale riguarda in parte quale imposta è la meno distorsiva o crea buoni incentivi (distorsioni nella giusta direzione). Il tuo preventivo fa parte di questa discussione.

In generale non sbagli nell'applicare un micro concetto alla macro.