Perché alcuni paesi sono più ricchi di altri?

Il picco gemello della crescita economica è uno dei concetti discussi in economia. La maggior parte delle spiegazioni per le trappole della povertà si basa sulla mancanza di infrastrutture e beni pubblici. Come potrebbero essere altri motivi principali per spiegare questo importante problema?

Ogni riferimento accademico è apprezzato.

— controllo ottimale
fonte

l'ultima domanda, no?

— Han-Tyumi,

In origine, era perché alcune regioni hanno più risorse naturali di altre. Oggi non è più così semplice. La vera domanda sarebbe: "Perché la prosperità dei paesi non è più correlata alle loro risorse naturali?"

— Bregalad,

Questa è una delle domande più fondamentali in economia e chiunque possa rispondere in modo soddisfacente merita diversi premi Nobel. Quindi questa domanda probabilmente non è adatta a questo sito.

— Kenny LJ,

Penso che tu non conosca davvero la logica di questo sito. La domanda è avere alcuni riferimenti accademici sull'argomento per non avere una risposta "esatta".

— controllo ottimale

Risposte:

Mentre la mancanza di infrastrutture e beni pubblici può spiegare la povertà in una prospettiva a breve termine, si ritiene ampiamente che le istituzioni siano il fattore chiave a lungo termine (come potrebbero essere fornite infrastrutture e beni pubblici senza istituzioni adeguate?).

Oltre ad Acemoglu e Robinson, citati nella risposta di FooBar, due importanti scrittori su questo argomento sono Hernando de Soto e Douglass North .

Il libro di De Soto The Mystery of Capital sostiene che le persone nei paesi poveri sono spesso vincolate dall'assenza di istituzioni che forniscono diritti di proprietà effettivi sul capitale. Quindi la terra coltivata da un abitante del villaggio può essere informalmente riconosciuta da altri abitanti del villaggio come la sua terra, ma la sua mancanza di diritti di proprietà formali sulla terra significa che non può usarla come garanzia per un prestito per acquistare attrezzature agricole e non può venderla se vuole iniziare un'attività diversa o trasferirsi in una città. Di conseguenza le sue opzioni economiche sono fortemente vincolate.

North, nelle sue istituzioni cartacee , sottolinea l'importanza per lo sviluppo economico delle istituzioni che:

facilitare il commercio e la specializzazione, sia all'interno dei paesi che a livello internazionale, riducendo i costi di transazione tra le persone in circostanze in cui non si applicano i vincoli informali della vita del villaggio;
facilitare la mobilità del capitale, sviluppando un quadro giuridico per gli strumenti finanziari e rimuovendo gli ostacoli giuridici (ad esempio le leggi sull'usura);
facilitare la diffusione del rischio, riducendo le conseguenze della sfortuna per gli individui e le imprese.

Mentre tali istituzioni sono in gran parte date per scontate nei paesi sviluppati, il Nord suggerisce che la loro crescita non è uno sviluppo inevitabile, e in effetti che la norma storica è l'assenza di tale sviluppo (p 98 delle Istituzioni).

— Adam Bailey
fonte

Un argomento avanzato (si tratta di una generalizzazione / argomento per mancanza di infrastrutture) è l'ipotesi Acemoglu-Robinson di istituzioni estrattive contro inclusive.

Per farla breve: alcune istituzioni sono buone per la crescita (a lungo termine) ("inclusiva") e altre per l'estrazione a breve termine di risorse ("estrattiva"). A seconda che le élite / governanti di un paese (colonia) avessero piani a lungo termine di "rimanere in un paese" o se volessero semplicemente "ottenere rapidamente tutto ciò che potevano" fuori dal paese, hanno installato questo diverso tipo di istituzioni .

Vedi anche le loro diapositive e il libro .

— FooBar
fonte