Relazione tra spazio di tipo universale, modello di conoscenza semantica di Aumann e modello di conoscenza sintattica di Samet


3

Qual è la relazione tra lo spazio di tipo universale , il modello di conoscenza semantica di Aumann e il modello di conoscenza sintattica di Samet ?

Ecco la mia confusione:

Per quanto riguarda lo spazio di tipo universale e il modello in Accordo di Aumann di non essere d'accordo , pensavo che fossero davvero la stessa cosa da due diverse angolazioni. La costruzione dello spazio tipo è una costruzione dal basso verso l'alto. Si inizia con tutti i parametri rilevanti del payoff dal punto di vista dei giocatori e alla fine genera un insieme di stati del mondo. Il modello di Aumann è top-down. L'insieme degli stati del mondo e la conoscenza dei giocatori come partizioni sono esogene. Risultati interessanti sono derivati ​​imponendo alcune regole di coerenza.

Mi sembra che ci sia una corrispondenza uno a uno tra il tipo di un giocatore nel primo e una cella (o atomo, blocco) nella partizione del giocatore stesso in quest'ultimo, perché la strategia di un giocatore deve essere misurabile rispetto a loro in queste impostazioni.

Ma dopo aver sfogliato un articolo inedito di Robert Simon, The Common Prior Assumption in Belief Spaces: An Example , ho scoperto che non è il caso.

In quel documento, in realtà ha imposto una partizione sullo spazio dei tipi di Merten e Zamir (ha affermato così) per ogni giocatore, quindi non c'è tale corrispondenza.

Un'altra cosa strana è che a me sembra che non stia lavorando su uno spazio di credenze. Sembra che stia lavorando a un modello in Ignorare l'ignoranza e Dovendo dissentire di Dov Samet , che è omeomorfo a un set di Cantor, un set che viene generato assegnando valori di verità su proposizioni sottostanti e l'uso di operatori di conoscenza non ripetuti dello stesso giocatore. Mi sembra che il modello di Dov Samet non sia omeomorfo nello spazio tipo di Merten e Zamir, perché potremmo aver bisogno di aggiungere operatori di credenza dalla probabilità 0 alla probabilità 1 nel modello di Dov Samet per farlo, e l'insieme generato dello stato del mondo avrà una cardinalità strettamente più grande di un set Cantor.

Risposte:


5

Non esiste un "modello universale di Aumann", come mostrato in Heifetz & Samet, GEB 1998, "Spazi della conoscenza con rango arbitrariamente alto" , anche se esiste uno spazio di tipo universale.

A un livello meno tecnico, il modello di Aumanns non consente credenze errate. Una generalizzazione, le cosiddette strutture di Kripke , tuttavia.


La ringrazio per la risposta. E il modello di Samet?
Metta World Peace,

2
Non ho letto attentamente quel documento, ma si possono ottenere spazi universali in un modello di tipo Aumann se si impongono restrizioni di misurabilità agli eventi. Ciò è mostrato in Meier 2008, "Strutture di conoscenza-credenza universali", GEB. Il modello risultante non è equivalente allo spazio del tipo Mertens-Zamir. Gli spazi di tipo universale hanno sempre una struttura di prodotto, ma questo di solito non è compatibile con la conoscenza, se la conoscenza è presa per implicare la verità.
Michael Greinecker,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.