In che modo i tassi di interesse nominali possono essere negativi?

Era solito (e forse lo è ancora) insegnare nelle classi economiche che il tasso di interesse nominale non può essere negativo. Quindi perché alcuni tassi di interesse nominali sono diventati negativi?

Citazione da The Economist :

ECONOMISTI ha affermato che non potrebbe (o almeno non dovrebbe) accadere. Eppure le banche centrali del mondo ricco stanno iniziando a imporre tassi di interesse negativi. Nel giugno 2014 la Banca centrale europea (BCE) ha iniziato a pagare -0,1% sui depositi detenuti nella sua camera blindata, prima di abbassare il tasso a -0,2% a settembre. Anche la Danimarca e la Svizzera hanno tassi negativi. E il 12 febbraio gli svedesi si sono uniti al partito: la Riksbank ha tagliato il suo tasso di interesse di riferimento al -0,1%.

Cerca su Google brevemente, ecco una spiegazione che ho trovato, ma speravo che un esperto qui potesse dare una risposta più dettagliata.

La saggezza convenzionale è che i tassi di interesse guadagnati sugli investimenti non sono mai inferiori a zero perché gli investitori potrebbero in alternativa detenere valuta. Tuttavia, la valuta non è gratuita da detenere: è soggetta a furto e distruzione fisica, è costosa da salvaguardare in grandi quantità, è difficile da utilizzare per transazioni grandi e remote e, in grandi quantità, può essere monitorata dai governi.

C'era solo una ragione per pensare che i tassi di interesse nominali non potessero diventare negativi, ovvero che il rendimento nominale su entrambe le forme di moneta base ( riserve elettroniche e valuta cartacea ) aveva un pavimento pari a zero - e gli investitori non lo avrebbero accettare un rendimento nominale inferiore allo zero quando potrebbero ottenerne uno superiore trattenendo denaro base.

Ma per le riserve elettroniche , non c'è certamente bisogno pratico di un piano zero: la banca centrale può facilmente pagare interessi negativi sulle riserve. (Ad esempio, la Banca nazionale svizzera sta pagando -0,75% sulla maggior parte dei "depositi a vista" , che è il loro termine per le riserve bancarie elettroniche.) È abbastanza facile: dicono semplicemente al computer di addebitare un determinato importo di interessi sui conti di riserva , proprio come normalmente gli direbbero di pagare gli interessi.

Il problema potenzialmente grave è la valuta cartacea , che per sua natura generalmente paga un tasso di interesse nominale pari a zero. (Se hai una fattura di $ 5, varrà comunque $ 5 in un anno - zero interessi nominali.) La preoccupazione è che se proviamo a impostare tassi di interesse nominali inferiori a zero, le persone passeranno in modo massiccio alla valuta cartacea pagando 0 % e il sistema finanziario tradizionale scomparirebbe e verrebbe sostituito dalla carta.

È qui che raggiungiamo un punto molto importante, ovvero che il rendimento non è tutto ciò che conta in un asset . Anche altri fattori, come la convenienza, svolgono un ruolo; risorse diverse sono convenienti in modi diversi e non si sostituiscono perfettamente l'una con l'altra. Questo è il motivo per cui, in tempi normali, le persone sono disposte a detenere valuta cartacea anche se paga meno dei conti elettronici (perché la carta è utile in qualche modo che i conti elettronici non lo sono); al contrario, è per questo che in questi tempi anomali, quando la liquidità svizzera paga più dei depositi svizzeri, gli investitori non si riversano esclusivamente in contanti.

Pertanto, quando la Banca nazionale paga -0,75% sulle riserve elettroniche, anche i tassi sui mercati monetari denominati in Svizzera (come il tasso overnight SARON o il LIBOR CHF ) scendono quasi allo -0,75% e non tutti convertono le proprie attività elettroniche in carta. In effetti, c'è stata una risposta molto scarsa su questo fronte: se si guarda alla colonna 16 del bilancio della Banca nazionale, banconote in circolazione, finora non si è mosso molto da quando sono iniziati i tassi negativi a dicembre e i tassi sono scesi allo 0,75% a gennaio. Ancora una volta, questa è solo una questione di sostituibilità imperfetta: la valuta cartacea semplicemente non ha lo stesso tipo di valore transazionale e di liquidità dei conti elettronici. (E poi ci sono i costi e i rischi dell'archiviazione di valuta cartacea, come menzionato nell'articolo che citi.) Questa è la caratteristica del mondo che non è stata adeguatamente catturata, prima degli eventi recenti, nei semplici modelli con limite inferiore zero utilizzati da molti economisti.

L'unico quasi-mistero, per me, è il motivo per cui le banche non hanno accumulato carta. Dopotutto, anche se un account elettronico è più utile della carta per un utente finale, ciò non si applica a una banca che trabocca già di riserve elettroniche. (In effetti, è possibile che le banche possano essere intermediari su larga scala qui, accumulando carta per sostenere i depositi elettronici detenuti dai loro clienti - trasformando efficacemente la carta in un bene più conveniente.) Tuttavia la quantità di banconote detenute dalle banche svizzere è rimasta bassa ( vedere il 4 ° colonna in fondo alla seconda pagina qui ).

Ci sono due possibilità qui. Uno è che i costi logistici per detenere liquidità sono ancora superiori allo spread dello 0,75%, quindi non vale ancora la pena accumulare delle banche. Un altro è che le banche potrebbero realizzare profitti avviando un programma di accumulo di denaro su larga scala, ma sanno che la banca centrale si arrabbierebbe rapidamente e creerebbe nuove regole (come un'imposta dello 0,75% sulle disponibilità in contanti in eccesso da parte delle banche) per fermare questo , quindi non si preoccupano - e in effetti, forse c'è già stata una pressione sotto il tavolo da parte della banca centrale!

Alla fine, quando il governo ha l'autorità di regolamentare le istituzioni finanziarie, può sempre vietare i sistemi di accumulo di denaro organizzati che minacciano la politica dei tassi di interesse negativi, quindi nulla di tutto ciò costituisce una minaccia a lungo termine. Il vero problema è l'accumulo di liquidità da parte degli utenti finali e, a quanto pare, gli svantaggi della liquidità si presentano ancora al -0,75%.

(Una complicazione, a proposito, è che penso che le banche non stiano generalmente caricando interessi negativi sui depositi al dettaglio su piccola scala. Almeno superficialmente, quindi, il tasso di interesse rilevante non è negativo per il consumatore tipico; ma sospetto che le banche stanno compensando la differenza addebitando commissioni, ecc., che è già necessario per recuperare i loro costi anche quando i tassi di interesse sono allo 0%. Per i depositi su larga scala, d'altra parte, le banche fanno pagare ai clienti la detenzione di contanti - e, ovviamente, questo deve essere vero, dal momento che i tassi del mercato monetario non sarebbero negativi se fosse sempre possibile trovare una banca che ti darebbe un tasso zero.)

Nel settore bancario, si applica sempre la Regola 0: la banca centrale può fare quello che vuole.

Non vi è alcun motivo di per sé, perché il tasso di interesse nominale non può essere <0 per brevi periodi e negli ultimi anni ci sono stati diversi incidenti in Europa, dove ciò ha influito sui prestiti al consumo. Il meccanismo tipico era che una banca collegava il tasso di interesse di un prestito al tasso della banca centrale meno una certa percentuale per i primi anni del prestito per attrarre affari, e non riteneva che le banche centrali potessero abbassare il loro tasso di interesse abbastanza basso che questo li metterebbe in territorio negativo. In assenza di quel tipo di disattenzione, è ragionevole supporre che le banche non si mettano volontariamente in questa posizione.

Sul motivo per cui le banche centrali in questione lo stanno facendo. La logica dei tassi di interesse applicata alle disponibilità in liquidità / di riserva non è sempre la stessa di quella per altri soldi nel sistema, poiché questi soldi svolgono anche un ruolo regolatorio e meccanico all'interno dell'intero sistema bancario. Nel bilancio della banca centrale, un tasso di interesse negativo non solo significa che il proprietario del deposito ottiene meno indietro di quanto depositato, ma anche che la banca centrale deve detrarre il tasso di interesse negativo dal proprio reddito da interessi. cioè agisce per ridurre la liquidità totale nel sistema bancario di quel paese.

All'interno dell'Eurozona possiamo ipotizzare che le banche centrali lo stiano provando come un metodo per ridurre gli squilibri in tutta la zona Euro, dato che alcune banche centrali ricevono più denaro dai pagamenti interbancari di quelli che originano. D'altro canto, si ritiene che la Svizzera stia cercando di scoraggiare l'uso della sua valuta come riserva di valore.