Larry Summers sulle cause del ristagno secolare

In un discorso influente dell'8 novembre 2013 alla Conferenza annuale della ricerca del FMI, Larry Summers ha suggerito che la lenta crescita economica negli anni successivi alla crisi finanziaria del 2007-2008 potrebbe essere dovuta alla "stagnazione secolare" (un concetto introdotto nel 1938 da Alvin Hansen nel suo libro Full Recovery or Stagnation? ). Il Financial Times definisce la "stagnazione secolare" come segue:

La stagnazione secolare è una condizione di crescita economica trascurabile o assente in un'economia basata sul mercato. Quando il reddito pro capite rimane a livelli relativamente elevati, è probabile che la percentuale di risparmio inizi a superare la percentuale di investimenti a lungo termine, ad esempio in infrastrutture e istruzione, necessari per sostenere la crescita economica futura. L'assenza di tali investimenti (e di conseguenza della crescita economica) porta a livelli in calo del reddito pro capite (e di conseguenza del risparmio pro capite). Con il tasso di risparmio percentuale ridotto che converge con il tasso di investimento ridotto, la crescita economica si ferma - vale a dire, ristagna. In un'economia libera, i consumatori che anticipano il ristagno secolare, potrebbero trasferire i loro risparmi in paesi stranieri più attraenti. Ciò porterebbe a una svalutazione della loro valuta domestica,

Una crescita bassa e persistente, soprattutto in Europa, è stata attribuita da alcuni alla stagnazione secolare avviata da economie europee più forti, come la Germania, negli ultimi anni.

Penso che possa essere utile includere un breve riassunto dell'originale teoria della stagnazione secolare di Alvin Hansen. Paul Sweezy riassume la teoria come segue:

La posizione di Hansen fu meglio riassunta nel suo libro del 1938 Full Recovery or Stagnation? [...]

[Joseph] Schumpeter ha etichettato la teoria di Hansen come "teoria della sparizione delle opportunità di investimento", ed è una caratterizzazione appropriata. Secondo questa teoria, la moderna economia capitalista sviluppata ha un'enorme capacità di risparmio, sia per la sua struttura aziendale sia per la distribuzione ineguale del reddito personale. Ma se mancano adeguate opportunità di investimento redditizio, questo potenziale di risparmio non si traduce in formazione di capitale reale e crescita sostenuta, ma in reddito ridotto, disoccupazione di massa e depressione cronica, una condizione riassunta nel termine stagnazione. (Il quadro di questa analisi era ovviamente derivato direttamente dalla teoria generale di Keynes , che fu pubblicata nel 1936 e di cui Hansen era il più noto interprete e campione su questa sponda dell'Atlantico.)

Per completare la teoria, ciò che era necessario era una spiegazione del perché negli anni Trenta ci sarebbe stata una tale carenza di opportunità di investimento rispetto ai tempi precedenti. Il tentativo di Hansen di colmare questa lacuna andò incontro a quelli che considerava alcuni cambiamenti storici irreversibili che avevano iniziato ad accumularsi nei decenni precedenti e alla fine arrivarono a dominare la scena dopo che quella che Schumpeter chiamò la "crisi mondiale" iniziò nel 1929. Per semplificare eccessivamente in qualche modo, questi cambiamenti, secondo Hansen, furono (1) la fine dell'espansione geografica, a volte posti in termini di "chiusura della frontiera" ma interpretati da Hansen in un senso globale più ampio; (2) un calo del tasso di crescita della popolazione; e (3) una tendenza da parte delle nuove tecnologie ad utilizzare meno capitale rispetto alle fasi precedenti dello sviluppo capitalista. Secondo Hansen,

Penso che il significato dei fattori 1) e 2), come descritto sopra da Paul Sweezy, sia abbastanza chiaro. Per chiarire il significato del fattore 3), citerò dal libro Full Recovery or Stagnation di Alvin Hansen del 1938 ? , in cui ha introdotto il termine "stagnazione secolare":

Un'economia capitalistica con un metodo di produzione meccanico ha preso il posto di un'economia artigianale con i suoi processi di produzione diretti. La trasformazione di un'economia rurale in una capitalistica è qualcosa di nettamente diverso dall'ulteriore evoluzione di una società che ha già raggiunto lo status di una tecnica macchina completamente sviluppata. È vero che siamo ancora impegnati a fare invenzioni per risparmiare lavoro. È estremamente importante, tuttavia, la domanda: queste nuove tecniche di risparmio del lavoro sono probabilmente preponderanti in termini di utilizzo del capitale o neutre rispetto all'uso del capitale?

Se le invenzioni che risparmiano manodopera vengono utilizzate per attingere alla potenziale domanda dei consumatori attraverso una ragionevole politica dei prezzi, si verificherà ovviamente un ampliamento del capitale. L'importanza di una struttura flessibile dei prezzi viene quindi nuovamente alla ribalta.

Sembra che il grande progresso compiuto nella produttività della produzione negli Stati Uniti nel decennio degli anni venti sia stato fatto a causa delle innovazioni nei metodi di produzione che in larga misura non hanno comportato l'uso di più capitale. Non faccio previsioni; ma è una grave domanda se le invenzioni e le innovazioni non saranno probabilmente utilizzate in futuro per un utilizzo del capitale inferiore rispetto al diciannovesimo secolo. Al contrario, mentre eravamo in procinto di passare da un metodo di produzione diretto a un'elaborata tecnica capitalistica, come nel secolo scorso, le innovazioni dovettero necessariamente utilizzare il capitale nel carattere.

È stato affermato che un tasso sempre più rapido di obsolescenza probabilmente assorbirà grandi quantità di capitale. Sfortunatamente, tuttavia, l'elevato rischio insorto in un'economia con un tasso di obsolescenza rapida obbliga i funzionari aziendali quasi a mettere da parte riserve di ammortamento anormalmente elevate. Quindi incontriamo un circolo vizioso con conseguenti conseguenze deflazionistiche. [...]

L'innovazione tecnica può ancora comportare un notevole aumento dell'efficienza, anche se la produzione non sta assorbendo una quantità apprezzabile di nuovo capitale. È possibile che si verifichi un aumento continuo della produttività, anche se non dovrebbe esserci un aumento sostanziale del capitale dei produttori nel senso stretto del termine. Le attrezzature migliorate, finanziate principalmente dalle quote di ammortamento, continueranno ad aumentare la produzione pro capite. "(Alvin Hansen, Full Recovery o Stagnation?, 1938, pagg. 314–316, nel capitolo 19 intitolato" Punti di investimento e ristagno secolare ")

Nel suo discorso al FMI, Summers ha dichiarato : "Supponiamo che il tasso di interesse reale a breve termine che fosse coerente con la piena occupazione fosse sceso al -2% o -3% a metà dell'ultimo decennio". Edward Lambert di Effective Demand Research spiega cosa significa in questo video di Youtube .

In un'intervista con Chrystia Freeland il 15 aprile 2014 in una riunione organizzata dall'Institute for New Economic Thinking (INET) think tank, Summers ha elaborato il suo suggerimento che la recente lenta crescita economica è il risultato di una stagnazione secolare. In particolare, Summers ha elencato diverse possibili cause di ristagno secolare. L'intera intervista può essere guardata su Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U

Freeland chiede a Summers le cause della stagnazione secolare a 28 minuti, 23 secondi nel video. Mi sono preso la libertà di trascrivere la risposta di Summers (ho aggiunto interruzioni di riga e numeri da (1) a (5) per distinguere le cinque possibili cause citate da Summers).

Chrystia Freeland: passare alle cause del ristagno secolare. Cosa pensi che lo stia guidando?

Larry Summers: Sai, penso che questo sia qualcosa su cui c'è spazio per molte più ricerche e di certo non ho fatto ricerche formali. Penso che la prima cosa da dire sia che se guardi a entrambi i tentativi econometrici di stimare il tasso di interesse reale di equilibrio per gli Stati Uniti, o come l'FMI ha recentemente fatto, per il mondo, o guardi ai rendimenti obbligazionari indicizzati, quello che vedi - e in particolare i rendimenti obbligazionari indicizzati in avanti - quello che vedi è una chiara tendenza al ribasso che va dai quindici ai venticinque anni. Quindi c'è abbastanza chiaramente un fenomeno lì, e quindi la domanda è: qual è la spiegazione?

Non posso dare peso a questi fattori e sospetto che il peso appropriato sui diversi fattori di cui parlerò, la Chrystia, cambi nel tempo. Ma qui ce ne sarebbero alcuni:

(1) Una maggiore concentrazione di ricchezza e reddito significa minori propensioni alla spesa e un risparmio più incipiente

(2) Il desiderio da parte dei mercati emergenti di accumulare grandi quantità di riserve, e in particolare gestendo avanzi di conto corrente, e in particolare di detenere tali riserve in strumenti altamente liquidi come le obbligazioni statunitensi, tendendo a deprimere i rendimenti

sono due fattori principali dal lato del risparmio.

Dal lato della domanda di investimento,

(3) Crescita della popolazione più lenta e crescita della forza lavoro

e forse anche

(4) Il rallentamento del cambiamento tecnologico, sebbene possa essere molto dibattuto, opera per ridurre la domanda di investimenti.

(5) La mia spiegazione che mi sembra giusta è che ci sono stati cambiamenti strutturali nell'economia che riducono la domanda di investimenti in modi fondamentali. Pensa a questo: WhatsApp [un'app di messaggistica istantanea per smartphone] costa 19 miliardi di dollari ed erano 55 persone che lavorano in un edificio nello spazio affittato. Sony è decine di migliaia di persone, è capitale, è fabbriche, è tutta quella roba ed è 18 miliardi di dollari. Pensa a come era il mondo quando General Motors o AT&T o Exxon o IBM erano aziende iconiche. Stavano emettendo debito. Stavano investendo su vasta scala per espandere la capacità e costruire reti. Ora pensa alle aziende iconiche di oggi come Apple e Google. Fondamentalmente, hanno un flusso di cassa maggiore di quello che sanno cosa fare. E il risultato di ciò, ovviamente, è un eccesso di offerta di risparmio. Un altro modo di affrontare la domanda è quello di dire: cosa è successo al prezzo relativo di apparecchiature durevoli, sia apparecchiature di produzione che apparecchiature di consumo, apparecchiature? E la risposta è che i prezzi sono scesi molto. Bene, quando quei prezzi scendono di molto, significa che una determinata unità di risparmio va molto oltre.

Tutto ciò, a mio avviso, opera per ridurre i tassi di interesse reali. In quale sequenza e in quali fattori siano più importanti in determinati momenti, penso che sia molto aperto alla domanda e alla ricerca. Ma per ora penso che dobbiamo mantenere una presunzione significativa che i tassi di equilibrio reali siano più bassi di quanto non siano stati in passato. Probabilmente vivere con quei bassi tassi reali ... Beh, spingere i tassi reali ben al di sopra dell'equilibrio dei tassi reali, come molti nella comunità delle banche centrali continuano a sostenere, e non facendo nient'altro, è, mi sembra, una prescrizione per protrarsi stagnazione. Accettare la realtà di quei tassi reali più bassi solleva le domande che ho posto in precedenza sulla stabilità finanziaria. E ciò a cui dobbiamo pensare è come fare le cose nelle nostre economie ... E penso che aumentare gli investimenti pubblici in cui vi siano investimenti pubblici ad alta produttività da fare, sia il modo più semplice e migliore per farlo. Ciò opererà per aumentare i tassi reali di equilibrio e aumentare la produzione allo stesso tempo.

Di queste cinque possibili cause di stagnazione secolare identificate da Summers, 1) è fondamentalmente la vecchia argomentazione di sottoconsumo che risale alla Nouveaux principes d'économie politique della Simonde de Sismondi nel 1819. 3) e 4) sono fattori inclusi nella teoria di Alvin Hansen di stagnazione secolare.

5) è simile a un fattore che è stato discusso in precedenza nella letteratura sulla stagnazione secolare. Anthony Scaperlanda, nel suo articolo "Ancora una volta la tesi sulla stagnazione secolare di Hansen" (Journal of Economic Issues, vol. 11, n. 2, giugno 1977, pagg. 223-243), osserva che "una serie di recenti innovazioni hanno consentito il risparmio di capitale. " A pagina 231, identifica l'industria del trattamento dei dati come un settore in cui ciò ha avuto luogo:

In sintesi, è possibile identificare una serie di nuove industrie negli ultimi decenni. Senza dubbio stimolano investimenti autonomi. Senza sapere con precisione quanti investimenti sono stati stimolati, è facile riconoscere che, a meno che le industrie ancora più nuove non siano stimolate dall'innovazione tecnologica, questa influenza non susciterà investimenti tanto autonomi quanto in passato.

Ciò è particolarmente vero poiché numerose recenti innovazioni hanno consentito il risparmio di capitale. Ad esempio, nella nuova grande industria del trattamento dei dati, i miglioramenti e i perfezionamenti tecnologici sono stati così rapidi che gli investimenti totali potrebbero essere aumentati molto poco rispetto a quanto sarebbe avvenuto in macchine precomputer per gestire l'elaborazione dei dati. Concentrandosi solo sui progressi tecnologici che si sono verificati nel settore dell'elaborazione dati basata su computer, si può notare che "su un primo computer a valvole a vuoto il costo per il cliente di eseguire 100.000 moltiplicazioni era di 1,38 dollari; nella seconda fase o" transistorizzata " il costo era di 24 centesimi e, nell'attuale fase del circuito microminiaturizzato, il costo è sceso a 3,5 cent o meno ". [John M. Blair,Concentrazione economica: struttura, comportamento e politica pubblica (New York: Harcourt Brace, Jovanovich, 1972), p. 147]

Una possibile causa di stagnazione secolare che Larry Summers non menziona è il crescente grado di monopolio dell'intera economia. Josef Steindl ha sostenuto nel suo libro del 1952 Maturità e stagnazione nel capitalismo americano che "lo sviluppo del monopolio ... è ... la principale spiegazione del declino del tasso di crescita del capitale che si è verificato negli Stati Uniti dalla fine del il secolo scorso. Questo non vuol dire che altri fattori non abbiano avuto un ruolo ... "Altri economisti come Paul Sweezy, Paul Baran e Keith Cowling hanno anche sostenuto che un alto grado di monopolio nell'economia nel suo complesso causa ristagno secolare.

Quali teorie sono state proposte per spiegare il ristagno secolare? Potrebbe essere interessante e utile contrastare le spiegazioni alternative del fenomeno. Quali libri o articoli espongono queste teorie alternative?

Volevo lasciare questo come commento, ma non ho ancora abbastanza rappresentante quindi lo inserisco qui anche se non è una risposta.

Il problema con la mancanza di investimenti è dovuto al fatto che la maggior parte delle aziende che hanno una grande parte della domanda dei consumatori sono aziende basate sulla tecnologia, sto parlando in questo caso dei social network, ecc ... E queste aziende non hanno hanno bisogno di investimenti ciò che vogliono è risparmiare i loro soldi per farli crescere. Una soluzione a questo problema sarebbe un tasso di interesse negativo che potrebbe aiutare ad aumentare gli investimenti. Anche i salari sono troppo bassi e sufficienti per il consumo o troppo alti e in tal caso le persone preferiranno salvare ciò che non possono consumare. Un altro problema è il fatto che le persone non vogliono correre alcun rischio negli investimenti e preferiscono risparmiare denaro. Se riusciamo ad aumentare le pensioni, la popolazione smetterà di preoccuparsi per domani, riducendo così i suoi risparmi e aumentando i suoi consumi.

Questa è solo un'idea di ciò che ho detto potrebbe essere sbagliato e scusate il cattivo inglese.

L'economista francese Jean-Baptiste Michau ha pubblicato nel 2018 un modello relativamente semplice di stagnazione secolare:

Per indagare sulla stagnazione secolare, aggiungo due funzionalità a un modello Ramsey standard con denaro: (i) le famiglie preferiscono la ricchezza; (ii) I salari sono rigidi verso il basso. In questo quadro, esiste un equilibrio di stato stazionario neoclassico senza attrito caratterizzato da un basso tasso di interesse reale naturale. Inoltre, se i salari sono sufficientemente rigidi e il tasso di interesse reale naturale sufficientemente basso, allora esiste anche uno stato stazionario keynesiano di stagnazione secolare caratterizzato da sottoccupazione, bassa inflazione e uno zero vincolante inferiore inferiore al tasso di interesse nominale. Man mano che i salari diventano più flessibili, lo stato stazionario keynesiano si discosta dallo stato stazionario neoclassico, finché i salari non sono così flessibili da smettere di esistere. Se la politica monetaria è eccessivamente restrittiva, allora lo stato stazionario secolare di stagnazione è il singolare equilibrio dello stato stazionario dell'economia. La risposta politica ottimale alla stagnazione secolare è spostare l'economia allo stato stazionario neoclassico. Ciò può essere conseguito aumentando il tetto di inflazione della banca centrale o tassando la ricchezza e sovvenzionando gli investimenti in capitale fisico. Questa politica fiscale ottimale è neutrale rispetto alle entrate.

Una versione precedente gratuita di tale documento è disponibile su HAL .

Pertanto questo articolo di Michau non ha molte citazioni.

A parte questo, mentre l'economia americana è migliorata, così anche i critici della stagnazione secolare (come applicare ora agli USA o rilevanti anche durante la ripresa post-2008) hanno acuito le loro critiche, ad esempio Stiglitz ha contro di sé un pezzo del 2018 , dicendo che i ristagni secolari erano usati come scusa per uno stimolo / riforma insufficiente (del tipo più redistributivo che Stiglitz preferisce). Summers ha scritto una risposta a quel pezzo.

Gli economisti olandesi van den End e Hoeberichts hanno pubblicato (anche nel 2018) una valutazione empirica per alcuni paesi dell'OCSE se i bassi tassi di interesse reali siano alla base della stagnazione secolare:

Testiamo empiricamente se esiste un nesso causale tra il tasso di interesse reale e il tasso di interesse naturale, che potrebbe essere un presagio di stagnazione secolare se il tasso reale diminuisce. I risultati dei modelli VAR per sette paesi OCSE mostrano che un calo del tasso reale influisce effettivamente sul tasso naturale. Questa causalità è significativa per il Giappone in tutte le specifiche del modello, per Canada, Francia, Regno Unito e Germania in alcune specifiche e non è significativa per gli Stati Uniti e l'Italia. L'implicazione politica è che per evitare il ristagno secolare, la politica monetaria espansiva per ridurre il tasso reale è meno efficace delle politiche volte ad aumentare il tasso naturale.

Acemogulu e Restrepo (2017) hanno studiato empiricamente se l'invecchiamento della popolazione stia causando un ristagno secolare e scoprono che ciò non è avvenuto, ovvero l'automazione ha compensato l'invecchiamento della popolazione:

Diverse teorie recenti sottolineano gli effetti negativi dell'invecchiamento della popolazione sulla crescita economica, sia a causa della minore partecipazione della forza lavoro e della produttività dei lavoratori più anziani o perché l'invecchiamento creerà un eccesso di risparmi rispetto agli investimenti desiderati, portando a un ristagno secolare. Mostriamo che non esiste una relazione così negativa nei dati. Semmai, i paesi con un invecchiamento più rapido sono cresciuti di più negli ultimi decenni. Suggeriamo che questa scoperta controintuitiva potrebbe riflettere la più rapida adozione delle tecnologie di automazione nei paesi che subiscono cambiamenti demografici più pronunciati e fornire prove e basi teoriche per questo argomento.

Acemogulu e Restrepo sembrano utilizzare il PIL pro capite per il loro contrappunto, che potrebbe o meno essere quello che intendeva Hansen (a quanto pare non ha fornito una formulazione più tecnica).

Contrariamente a questi ultimi due articoli, Eggertsson, Mehrotra e Robbins hanno un documento aggiornato (2017) che afferma che gli Stati Uniti stanno / stavano vivendo una stagnazione secolare (almeno fino al 2015):

Questo documento formalizza e quantifica l'ipotesi di stagnazione secolare, definita come un tasso di interesse naturale persistentemente basso o negativo che porta a un limite inferiore zero cronicamente vincolante (ZLB). Le dinamiche dell'inflazione in uscita e le prescrizioni politiche sono fondamentalmente diverse da quelle del nuovo schema keynesiano standard. Utilizzando un modello quantitativo del ciclo di vita di 56 periodi, una calibrazione standard ai dati statunitensi fornisce un tasso naturale che varia da -1: 5% a -2%, il che implica un elevato rischio di episodi di ZLB per il prossimo futuro. Decomponiamo il contributo di fattori demografici e tecnologici al calo dei tassi di interesse dal 1970 e quantificiamo le modifiche necessarie per ripristinare tassi più elevati.

Immagino che il commento standard sulla triste scienza si applichi a questo punto.

Inoltre, ero curioso di sapere in che modo decompongono il contributo di fattori tecnologici e demografici, ma non riesco a trovarlo esplicitamente nel loro articolo di 90 pagine. Immagino che significino solo la quota di lavoro (coefficiente negativo per) del primo (nelle tabelle A.7-A.13).

C'è anche un documento empirico incentrato sull'UE nel 2017 :

La stagnazione secolare - un periodo di crescita persistentemente inferiore come quello visto a seguito della crisi finanziaria del 2008/09 - è una preoccupazione valida per i paesi dell'area dell'euro? Affrontiamo questa domanda utilizzando il modello consolidato di Laubach-Williams per stimare il tasso di interesse reale di equilibrio non osservabile e confrontarlo con il tasso reale reale. Alla luce del notevole aumento dell'eterogeneità tra i paesi membri dell'UE dall'inizio della crisi finanziaria, applichiamo il nostro approccio a dodici paesi dell'area dell'euro per fornire risposte a livello nazionale alla domanda di stagnazione secolare. La presenza di stagnazione secolare in un certo numero di paesi dell'area dell'euro ha importanti implicazioni per il processo decisionale della BCE (cioè il potere di voto nel Consiglio direttivo) e la governance dell'UE.

E usando sostanzialmente la stessa metodologia (del precedente documento), ma un diverso (più lungo) lasso di tempo, diverse conclusioni sono tratte in un altro documento del 2017 :

Le stime statunitensi sul tasso di interesse naturale - il tasso di interesse reale a breve termine che prevarrebbe l'assenza di disturbi transitori - sono diminuite drasticamente dall'inizio della crisi finanziaria globale. Ad esempio, le stime che utilizzano il modello di Laubach-Williams (2003) indicano che il tasso naturale negli Stati Uniti è sceso vicino allo zero durante la crisi ed è rimasto lì nel 2016. Le spiegazioni di questo declino includono cambiamenti nei dati demografici, un rallentamento della produttività tendenziale crescita e fattori globali che incidono sui tassi di interesse reali. Questo documento applica la metodologia Laubach-Williams agli Stati Uniti e ad altre tre economie avanzate: il Canada, la zona euro e il Regno Unito. Scopriamo che negli ultimi 25 anni in tutte e quattro le economie si sono verificati forti cali della crescita tendenziale del PIL e dei tassi di interesse naturali.

E un economista della BCE che studia i dati statunitensi sottolinea in un articolo del 2018 che recentemente c'è un motivo (ovvio) aggiuntivo, la deleveraging:

Estendo il modello di Laubach e Williams (2003) introducendo un ruolo esplicito per il ciclo finanziario nella stima congiunta dei tassi di interesse naturali, della disoccupazione e della produzione e del tasso di crescita sostenibile dell'economia americana. Incorporando il ciclo finanziario - probabilmente una variabile omessa dal sistema - il modello è in grado di fornire stime più plausibili delle dinamiche del ciclo economico. Il declino sostenuto del tasso di interesse naturale negli ultimi decenni è confermato, ma stima che forti venti persistenti a causa della riduzione dell'indebitamento finanziario abbiano temporaneamente ridotto il tasso naturale in media di circa 1 punto percentuale al di sotto della sua tendenza di lungo periodo nel periodo 2008-2014.

L'unica conclusione ferma che posso trarre da tutti questi è che la stagnazione secolare è argomento caldo per la ricerca ancora / al giorno d'oggi.

Un'altra cosa che ho notato è che questi ultimi due articoli sembrano deliberatamente evitare di usare esplicitamente il termine "stagnazione secolare"; appare solo nei loro riferimenti. Sospetto che ai loro autori potrebbe non piacere per la sua imprecisione e / o significati multipli (Hansen's vs Summers '); si stanno occupando in gran parte / usando quest'ultimo (Summers '), implicitamente.