" (...) l'aumento dell'età pensionabile (...) probabilmente prende lavoro dai giovani e soffoca la loro carriera . "
Poiché questa è spesso una superficie come "la saggezza convenzionale" (non necessariamente nei circoli economici), presentiamo un semplice argomento, che mostra che ci sono sicuramente effetti distinti per le persone già nella forza lavoro, rispetto alle persone che non hanno ancora iniziato il loro periodo di lavoro nella vita.
Per portare in superficie l'effetto principale, assumere una popolazione costante e una domanda costante di lavoratori (ciò non significa necessariamente una produzione necessariamente costante, poiché la produttività e l'efficienza possono aumentare).
Supponiamo che in questa società le persone inizino a lavorare quando entrano nel loro 21 ° anno e si ritirano quando entrano nel loro 61 ° anno (40 anni di lavoro). Una persona anziana dovrebbe andare in pensione oggi, ma non lo fa: rimarrà per un altro anno (diciamo, perché il governo ha aumentato l'età pensionabile obbligatoria).
Quindi, il giovane che stava per entrare nella forza lavoro per sostituirlo, dovrà starne fuori per un altro anno. Ora entrerà nella forza lavoro quando entrerà nel suo 22 ° anno e uscirà quando entrerà nel suo 62 ° anno. Ciò significa che questa persona lavorerà di nuovo per 40 anni : alzare l' età pensionabile, non significa aumentare il numero di anni di lavoro per i nuovi / futuri lavoratori . Quello che succede è che la loro vita lavorativa cambia per quanto riguarda l'inizio e la fine della loro personale età, ma non per quanto riguarda la durata della vita.
Questo "soffoca le loro carriere"? Si potrebbe ragionevolmente sostenere che a partire da un anno dopo si ottiene un anno in più per accumulare capitale umano attraverso l'istruzione e la formazione, e quindi quando si entra nella forza lavoro, si entrerà in tale situazione meglio preparato che se il cambiamento nell'età pensionabile non fosse avvenuto.
Osservando casualmente le società occidentali, questo è ciò che sembra accadere: le persone tendono ad acquisire sempre più istruzione e quindi iniziano anche a lavorare più tardi nella vita. A livello individuale (o dei mass media), questo può essere vissuto / rappresentato negativamente come "alta disoccupazione per i giovani" e "difficoltà a trovare un lavoro che faccia accumulare più istruzione ai giovani nel tentativo di trovare un lavoro". Ho presentato sopra una prospettiva alternativa sulla questione.
Ma per quanto riguarda quelli che erano già lavoratori quando avvenne il cambiamento, e così sono entrati nella forza lavoro all'inizio del loro 21 ° anno, ora lavoreranno in totale 41 anni. Se prevediamo un graduale aumento dei livelli e delle entrate professionali, il cambiamento nell'età pensionabile comporterà che potrebbero dover rimanere un altro anno "dove si trovavano" e, in tal senso, l'aumento dell'età pensionabile potrebbe sembrare "soffocare le loro carriere ". Ma c'è anche "Imparare facendo" di Arrow: aumento del capitale umano dovuto all'esperienza sul lavoro (un fenomeno verificato anche in ambienti perfettamente statici). Quindi, questo anno in più non sarà uno spreco totale in termini di aumenti della capacità di guadagno - e potrebbe ripagare di più per i lavoratori più giovani, rispetto a quelli più anziani (poiché i primi lo guadagneranno prima nella loro vita lavorativa). Quindi l'argomento "frenante della carriera" diventa un po 'più debole,
Ovviamente questo è un approccio molto astratto alla questione ... per esempio, cosa succede alle società in cui la popolazione sta aumentando? Quante persone può permettersi una società di investire in -creare capitale umano per giovani non lavoratori- in un dato momento?
... ma credo che riveli un aspetto della questione che tendiamo a trascurare.