È desiderabile l'inflazione zero?


25

L'inflazione zero è davvero desiderabile?

Per essere più precisi: l'inflazione nella vita reale ha benefici che in alcune situazioni superano il suo costo sociale? Ad esempio: funziona come disincentivo contro il possesso di denaro. Il Ministero del Tesoro ricava entrate dalla stampa di nuove bollette, che di solito gonfia i prezzi.


2
L'inflazione non è una tassa sulla ricchezza. È una tassa sul possesso di denaro.
Steven Landsburg,

2
La ricchezza di una persona e la quantità di denaro che detengono sono correlate, ma hai ragione, quindi ho modificato la domanda.
Giskard,

1
Non direi che l'inflazione è una tassa sul possesso di denaro. Il governo non ottiene più denaro dall'inflazione a lungo termine. Piuttosto, l'inflazione è un disincentivo a detenere denaro.
Ahorn

@ahorn In effetti hai ragione. Il signoraggio, che di solito gonfia in qualche modo i prezzi è una forma di imposta, ma l'inflazione senza è semplicemente un disincentivo.
Giskard,

@denesp Penso che il signoraggio sia insignificante. Penso che lo scopo principale per la tesoreria di creare denaro sia abbassare i tassi di interesse e stimolare la spesa. Quando c'è un'inflazione elevata, il Ministero del Tesoro limita in genere l'offerta di moneta al fine di aumentare i tassi di interesse. Queste due attività si svolgono congiuntamente.
Ahorn

Risposte:


24

Il livello ottimale di inflazione è molto dibattuto con risposte poco chiare. Ci sono molte ragioni e una grande risposta sarebbe molto lunga. Dovrebbe inoltre distinguere tra inflazione attesa e sorprese.

Non farò nulla di tutto ciò, ma ti darò tre ragioni per un desiderabile livello di inflazione positivo. Questo elenco è ovviamente incompleto, inoltre ci sono molte ragioni contro un'inflazione troppo elevata.

Rigidità al ribasso dei salari

Non è davvero chiaro agli economisti perché stia accadendo, ma i salari nominali sembrano essere rigidi verso il basso. Sembra essere una cosa comportamentale (e potrebbe non essere affatto vera, vedi Barro (1977) ), ma sembra che nelle crisi, una volta presentata con la scelta di più licenziamenti o riduzione dei salari, la maggior parte delle aziende / lavoratori decidano di non tagliare i salari, ma piuttosto rispondere alla crisi con maggiori separazioni.

Nella misura in cui riteniamo che questa mancanza di riduzione dei salari non sia ottimale, la banca centrale può imporre una riduzione dei salari reali attraverso un aumento dei tassi di inflazione e quindi prevenire in qualche misura le separazioni.

ridistribuzione

Questo argomento si basa sulla teoria keynesiana. Keynes ha affermato che la propensione marginale a consumare senza reddito è minore per le famiglie ricche (e in effetti, lo troviamo nei dati in una certa misura). L' inflazione imprevista è simile alla ridistribuzione dai debitori ai mutuatari, purché i contratti di debito non siano indicizzati all'inflazione.

Nella misura in cui i poveri consumano di più da questo inatteso shock di ricchezza e che i ricchi riducono il loro consumo, questa ridistribuzione porterà ad un aumento del consumo aggregato.

Spazio per ridurre i tassi di interesse

Questo argomento è stato presentato in modo più evidente da Krugman intorno al 2008. Nelle recessioni, si desidera essere in grado di ridurre i tassi di interesse nominali al fine di punire le famiglie e le imprese per "detenere liquidità" e incentivarle a spenderle. Se inizi con tassi di interesse nominali bassi (diciamo, 2-3%) durante i periodi normali, non hai molto spazio per ridurre i tassi di interesse nominali durante le crisi.

Se, invece, avessi tassi di interesse nominali più elevati (Krugman sostenesse circa l'8%) e un'inflazione relativamente più elevata durante i periodi normali, potresti più facilmente ridurre i tassi di interesse nominali durante i busti e stimolare l'economia.


1
Per quanto riguarda la rigidità al ribasso dei salari: in diversi paesi è illegale abbassare i salari, tranne se rompere il contratto e crearne uno nuovo, il che è altamente svantaggioso per i dipendenti (perdita dei privilegi di anzianità, ad esempio)
JoaoBotelho,

8

Il denaro viene prodotto a costo sociale pari a zero ma tenuto a un costo privato positivo (perché per detenere denaro è necessario rinunciare a detenere altre attività). Pertanto, vi è un'esternalità positiva nel detenere denaro, il che significa che si applicano i soliti argomenti per sovvenzionarlo. Ciò rende negativo il tasso ottimale di inflazione (poiché l'inflazione è un'imposta sul possesso di moneta). In effetti, se aggiungi alcuni dettagli all'argomento sopra, è facile vedere che il tasso di inflazione ottimale è meno il tasso di interesse reale.

r


2
Forse è tardi, forse sono lento. Qual è esattamente l'esternalità positiva?
FooBar,

1
@FooBar: ci sono due modi per vederlo. In primo luogo, deve esserci un'esternalità perché i costi privati ​​e sociali non sono uguali. L'altro modo di vederlo è questo: ogni volta che scegli di tenere un altro dollaro (invece di spenderlo), il livello dei prezzi diminuisce, il che aumenta il valore del denaro di tutti gli altri.
Steven Landsburg,

1
Sono un po 'confuso dal voto negativo ...
Steven Landsburg,


6

Nella conferenza stampa della BCE del 22 ottobre, Draghi e il suo vicepresidente hanno risposto alla domanda sul perché la BCE stia combattendo così intensamente la bassa inflazione. La loro risposta offre una buona panoramica del motivo per cui si desidera un basso livello di inflazione e pertanto dovrebbe rispondere alla domanda.

I seguenti erano i loro argomenti principali:

  • una bassa deflazione deve essere evitata perché aumenta il valore reale del debito e porta a costosi servizi di indebitamento;

  • la misurazione dell'inflazione tende ad essere esagerata dalla maggior parte degli indici dei prezzi, pertanto, il targeting dell'inflazione zero implicherebbe una deflazione. Ciò giustifica il motivo per cui l'obiettivo di inflazione dovrebbe essere superiore a zero;

  • con un'inflazione bassa o negativa, i tassi di interesse reali potrebbero essere troppo elevati per raggiungere la piena occupazione;

  • in generale, le banche centrali vogliono evitare la deflazione. Il vicepresidente si riferisce a questo punto alla "deflazione reale" in contrasto con "l'inflazione negativa per alcuni mesi". Questa situazione di "deflazione reale" dovrebbe certamente essere evitata, in primo luogo, a causa della rigidità nominale dei salari, e in secondo luogo, perché porterà a posticipare i consumi.

La trascrizione della conferenza stampa è disponibile qui: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html


2
  1. Una piccola inflazione è migliore dell'inflazione zero (o deflazione), perché i salari sono "appiccicosi" - di solito non vengono adeguati al ribasso.

    Se un'azienda sta affrontando un anno leggermente peggiore rispetto all'anno precedente a causa delle piccole fluttuazioni della domanda, i salari dovrebbero effettivamente essere ridotti. Le aziende in genere non riducono i salari, quindi potrebbero persino scegliere di lasciar andare alcuni membri del loro personale. Ora, se c'è un'inflazione del 2% e i salari rimangono stabili in termini nominali (nessuno sta ottenendo un aumento), i salari diminuiranno del 2% in termini reali. Pertanto, la società è in grado di affrontare meglio la crisi della domanda (i suoi costi reali sono inferiori) e potrebbe non dover lasciare andare il personale.

  2. L'inflazione moderata consente inoltre di avere tassi di interesse reali negativi . Ciò offre alle banche centrali una maggiore flessibilità per stimolare l'economia.

    Tasso di interesse reale = tasso di interesse nominale - inflazione

    Se l'inflazione è zero e il tasso di interesse nominale è zero, il tasso di interesse reale sarà zero e la banca centrale non sarà in grado di abbassare i tassi di interesse (supponendo che i tassi di interesse nominali non possano essere negativi). Tuttavia, se l'inflazione è del 2%, se la banca centrale imposta il tasso di interesse nominale su zero, il tasso di interesse reale sarà -2%, dando uno stimolo significativo all'economia.

  3. In generale, un'inflazione moderata aiuta anche a far andare avanti l'economia . Se c'è inflazione e i consumatori o le società siedono in contanti, le loro partecipazioni vengono svalutate in termini reali. Questo dà loro un incentivo a spendere e investire invece di accumulare denaro.


1
Questa risposta sembra molto vicina alla risposta già accettata. Il tuo punto 2. è il terzo punto lì e il secondo punto contiene parte del tuo punto 3.
Giskard

"Tasso di interesse reale = tasso di interesse nominale - inflazione" Questa è un'approssimazione stretta per valori piccoli, ma la formula reale è il tasso di interesse reale = (1 + tasso di interesse nominale) / (1 + inflazione). Ad esempio, se il tasso di interesse nominale è del 50% e l'inflazione è del 100%, dopo un anno avrai dollari nominali pari al 150% dei tuoi dollari di partenza, che varranno il 75% dei tuoi dollari di partenza.
Accumulo

0

In relazione alla tua domanda, la maggior parte degli OC ha un tasso di inflazione vicino al 2%. Laurence Ball sostiene nel suo articolo che il targeting del 4% potrebbe essere migliore e le sue argomentazioni sono solide secondo me. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

In un certo senso è diventata un'ingegneria di riserva per la tua risposta, ma penso che il documento sarà utile per mostrare la relazione tra inflazione e strumenti del policymaker e vedere l'indispensabilità dell'inflazione zero.


"La maggior parte delle banche centrali" - intendi l'Eurozona e gli Stati Uniti. Questo obiettivo è stato principalmente spinto dalla Germania nelle regole dell'Eurozona. La Germania è stata per molti anni contraria all'inflazione, dalla loro crisi di iperinflazione negli anni '30.
JoaoBotelho,

Questo fa già parte della risposta accettata.
luchonacho,

0

Per decidere se l'inflazione zero è desiderabile o no, dovremmo prima qualificare la domanda. L'inflazione non è una costante universale né l' universo economico è immutabile in modo da ammettere un determinato livello di inflazione fisso . Inoltre, l'inflazione ha effetti diversi su diversi gruppi di agenti; questi dipendono dalla composizione della loro ricchezza (debito o equità) e dalla natura dei loro redditi. Inoltre, potrebbe sorgere un secondo problema con il tipo di preferenze temporali che i diversi agenti impiegano per attualizzare il futuro.

Dalla fine del 2007, all'inizio del 2008, l'economia mondiale è stata gravemente turbata da quella che è diventata nota come la grande recessione . Un importante effetto collaterale di ciò è stata la difficoltà sistematica con cui un certo numero di banche centrali hanno lottato per raggiungere gli obiettivi dei loro mandati, ovvero la stabilità finanziaria con un'inflazione contenuta.

In passato, il " problema " con l'inflazione era stata la sua tendenza a crescere in maniera incontrollata verso l'alto. In questo contesto, la maggior parte ricorda casi prima della Grande Depressione negli Stati Uniti , l'inflazione della repubblica di Weimar spuntò prima della Grande Guerra, la stagflazione della fine degli anni '70-primi anni '80, lo Zimbabwe nel 2008 ecc .

Questa volta, il " problema " è del tipo opposto. Questa volta, il problema è la deflazione (o forse, più appropriatamente, la disinflazione ). Il "bambino poster" di questo malessere è il Giappone e i suoi due decenni di deflazione.

Una caratteristica dell'attuale configurazione che è all'altezza dell'esperienza storica (in misura maggiore piuttosto che minore) è la presenza di accumulo di debito . Proprio come nella Grande Depressione e prima della Seconda Guerra Mondiale in Germania, il debito nelle economie di oggi è troppo alto (il debito è " troppo alto " non a causa del suo volume assoluto - che è certamente troppo alto - ma a causa della capacità sistematicamente soggetta a servitelo ).

Un'altra caratteristica dell'attuale situazione sono i rendimenti deboli del reddito da lavoro ("sottomessi" rispetto alla produttività). Ciò è principalmente legato all'economia americana e per un periodo di circa cinquant'anni dai primi anni '70, ma altri paesi industrializzati mostrano modelli simili per circa lo stesso periodo. Questo è il risultato di una serie di effetti come la finanziarizzazione e le innovazioni legate alle comunicazioni (internet) e ai trasporti (containerizzazione) che hanno aumentato la mobilità del capitale a livello globale. Per alcuni, la situazione attuale è il risultato del successo di quella che è stata definita l '"agenda neoliberale" (collegata al "consenso di Washington").

Una terza caratteristica della moderna economia globale è quella che è stata definita da B. Bernanke l' ipotesi dell'eccesso di risparmio . L'ex governatore della Federal Reserve, ha spiegato perché i tassi di interesse sono contenuti negli Stati Uniti (e nel mondo). Come sostiene l'argomentazione, c'è un eccesso di offerta di risparmi che sono alla ricerca di investimenti produttivi ma che non possono essere accolti dalla situazione attuale. Pertanto, i tassi di interesse reali (una misura del costo opportunità per attività reali) saranno bassi finché permarranno le condizioni responsabili dell'eccesso di offerta.

Forse l'approccio più interessante dell'attuale configurazione è quello proposto da Brown's Watson Fellow M. Blyth . Blyth parla dei regimi economici delle mutevoli istituzioni ( a-la Aglietta). Accostando "gli anni '70" con il presente, trova uno spostamento nell'assetto istituzionale, da quello iniziale in linea con gli interessi dei debitori, a quello successivo in linea con gli interessi dei creditori. I regimi cambiano quando le istituzioni sottostanti diventano catene piuttosto che facilitatori. La nostra esperienza attuale è - secondo Blyth - una (potenziale) svolta.

L'esposizione precedente era un tentativo di inquadrare la configurazione attuale in modo breve e conciso. Come affermato nell'introduzione, l'inflazione dipende dai dettagli di ogni epoca (economica) storica. Durante l'attuale "regime", la bassa inflazione è una tensione piuttosto che un punto di forza nel sistema. Rende difficile il rimborso del debito. A sua volta, lo sbalzo del debito assorbe la crescita frenando la redditività e consente di continuare la tendenza al divario di compensazione della produttività. La bassa domanda funge da vincolo alle prospettive di redditività degli investimenti che a loro volta vincolano ulteriormente le prospettive di crescita. Questo circolo vizioso non è che un esempio del perché l'inflazione zero non è un livello desiderabile di inflazione, nell'attuale congiuntura.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.