Ho perso $ 100 in lavanderia, chi ha vinto?

17

Ho perso una banconota da 100 dollari nella lavanderia (è stata distrutta). Ho chiaramente perso 100 dollari. Dove sono adesso? Chi ha vinto 100 dollari?

currency

— user5498
fonte

3

Perché pensi che qualcun altro abbia vinto 100 dollari? Qual è il vero principio economico che stai cercando di raggiungere in fondo?

— EnergyNumbers,

4

@EnergyNumbers Probabilmente, l'output reale non dovrebbe essere influenzato, quindi se non viene sprecato alcun output reale, ciò dovrebbe avere effetti di ridistribuzione. Penso che questa sia davvero una bella domanda.

— Michael Greinecker,

1

Forse la domanda dovrebbe invece essere più semplice e meno sensazionale: "quali sono gli effetti?" "Chi ha vinto?" sembrerebbe presumere che qualcuno abbia necessariamente beneficiato della tua perdita.

— Kenny LJ,

13

La banca centrale che emette la valuta ha vinto; ora possono emettere altri $ 100 senza aumentare il livello dei prezzi. Questo è simile agli affitti di signoraggio dovuti alla circolazione all'estero - in effetti, per una banca centrale, i due sono indistinguibili, poiché la banca centrale non sarebbe a conoscenza del fatto che il tuo biglietto era stato distrutto.

— Revoltic
fonte

"ora possono emettere altri $ 100" - sì, ma come fanno a saperlo? Tramite le statistiche che monitorano il tasso medio del flusso di denaro, e se diminuisce di un importo abbastanza significativo, sanno che è stato ritirato dalla circolazione abbastanza denaro da poter emettere di più?

— vsz

ovviamente è difficile notare $ 100, ma se distruggi abbastanza valuta inizieresti a sgonfiare i prezzi e questo fungerà da segnale per stampare più denaro.

— Revoltic,

8

Hai creato un modello semplice per capirlo più facilmente:

Jack, Diane e tutti voi avete comprato dei coupon chiamati "share of the cake". Se vai a riscattarlo otterrai 1/3 della torta, perché esistono 3 coupon esistenti.

Ma poi hai avuto il disastro del bucato e all'improvviso ci sono solo 2 coupon, quindi Jack e Diane ora possono ottenere 1/2 della torta per un coupon.

Quindi la risposta è: gli altri possessori di denaro beneficiano. Con lo stesso principio, i detentori di denaro perdono potere d'acquisto in caso di inflazione.

— SimZal
fonte

2

Questo è esattamente giusto. All'OP: hai avuto esattamente l'intuizione giusta --- chiaramente nulla del valore reale è stato distrutto, quindi la tua perdita deve essere compensata dal guadagno di qualcun altro. E tu avevi esattamente l'istinto giusto, vale a dire che uno dovrebbe essere in grado di capire chi è l'altra persona. Questa risposta lo fa. Si noti in particolare che il guadagno totale per tutti gli altri possessori di denaro deve arrivare esattamente a $ 100. Puoi dimostrarlo con un gruppo di algebra, ma puoi dimostrarlo più semplicemente notando, come prima, che nulla è stato distrutto, quindi il loro guadagno deve esattamente eguagliare la tua perdita.

— Steven Landsburg,

2

Non è così facile. In parziale equilibrio, sì - ma cosa succede se le autorità monetarie rispondono?

— FooBar,

Se il prezzo di 1/3 della torta è 1 nota, perché il prezzo di un pezzo di torta dovrebbe scendere? Emettere una nuova nota? Tieni un terzo della torta? La risposta è intuitiva ma si basa su ipotesi non statali.

— Thorst,

1

@StevenLandsburg Ho letto L'economista della poltrona da molto tempo e immagino di aver imparato qualcosa :)

— SimZal

2

@FooBar: Sì, le autorità monetarie potrebbero rispondere, nel qual caso il guadagno viene trasferito a chiunque ottenga il signoraggio. Ma, naturalmente, si potrebbe fare la stessa obiezione a qualsiasi risposta a qualsiasi domanda. "Cosa succederebbe se avessi premuto questo interruttore?" "La luce si accenderà". "Sì, in parziale equilibrio --- ma cosa succede se la luce attira un ladro che interrompe la linea elettrica principale?". Si potrebbe (abbastanza ragionevolmente) sostenere che le autorità monetarie sono più onnipresenti dei ladri, ma mi sembra ancora che siano fuori dallo spirito della questione.

— Steven Landsburg,

5

$10^{-1000000000000}$

— controllo ottimale
fonte

1

Mi piacerebbe molto sapere a) che cosa significa "ampiezza sull'economia", b) come hai calcolato quell'esponente, e c) se lo stesso esponente si applicherebbe a qualsiasi altro trasferimento di $ 100.

— Steven Landsburg,

1

è solo una cosa simbolica per mostrare quanto piccolo sarà l'effetto. Non ci sono calcoli dietro.

— controllo ottimale

2

Se credi davvero che un trasferimento di $ 100 abbia un effetto sostanzialmente nullo su qualsiasi cosa possa interessare qualcuno, ti prego di inviarmi $ 100.

— Steven Landsburg,

Penso che tu stia deviando la conversazione :) Non penso che tu sia ingenuo credere che la distruzione di 100 $ (come ha detto OP nella sua domanda) possa avere effetti considerevoli sull'intera economia. L'effetto è così minore. Inoltre, non esiste alcun trasferimento in base alla domanda di OP. Il denaro viene distrutto in lavanderia, il che significa che c'è una riduzione della quantità di denaro in circolazione.

— controllo ottimale

Inizialmente hai detto che nessuno ha vinto. Più tardi hai detto che c'è un piccolo effetto. Sembra una contraddizione poiché la prima affermazione sembra implicare che non vi sia alcun effetto?

— BCLC,

2

La mia intuizione dice che teoricamente la scomparsa di 100 $ dall'offerta di moneta dovrebbe aumentare il valore di tutti gli altri soldi in circolazione in modo che tutti gli altri con qualsiasi guadagno ottengano un vantaggio marginale che è maggiore quanto più denaro hanno.

Il vantaggio che una persona ottiene = (100 $ / offerta di moneta totale) * (quantità di denaro detenuta dalla persona)

La scomparsa deve essere di dominio pubblico, quindi il mercato può tenerne conto.

— John L.
fonte