Supponendo che abbiamo a che fare con investitori razionali, il prezzo delle azioni è uguale al valore attuale di tutti i dividendi futuri (presumibilmente l'attualizzazione ai tassi di interesse nominali o reali dovrebbe dare lo stesso valore attuale).
Immagina che la Banca centrale aumenti l'offerta di moneta reale, da uno stato iniziale di equilibrio, e questo aumento è inatteso dagli investitori del mercato azionario.
Ora abbiamo le conseguenze dell'espansione monetaria nell'economia "fisica":
- A breve termine, l'espansione provoca una riduzione del tasso di interesse nominale e un aumento dell'output. Tuttavia, nel medio periodo, l'output ritorna al livello naturale e supponendo per semplicità che il tasso di crescita dell'output sia zero, anche il tasso di interesse nominale aumenta rispetto all'equilibrio iniziale di medio termine.
- Nel breve periodo, il tasso di interesse reale diminuisce. Nel medio periodo aumenta al livello naturale e rimane uguale ai livelli iniziali.
In un libro che sto leggendo sulla macroeconomia, si afferma che poiché nel breve periodo la produzione (e i dividendi) aumentano e il tasso di interesse nominale diminuisce, i prezzi delle azioni saliranno, perché l'espansione monetaria è stata inaspettata.
La mia domanda è: l'investitore razionale non dovrebbe sapere che le variazioni del tasso di interesse nominale sono solo a breve termine, con l'effetto a lungo termine che va nella direzione opposta, e quindi non è chiaro che il prezzo delle azioni dovrebbe salire? O dovrebbero sempre salire? È a causa dell'inflazione attesa che contrasta il tasso di interesse nominale atteso più elevato?