Si sta realizzando la teoria malthusiana della crescita della popolazione?

Probabilmente hai familiarità con la teoria della crescita demografica di Malthus .

In caso contrario, il modello di Malthusian ha la seguente forma matematica:

Una rappresentazione grafica di base è:

Si noti che la popolazione sta crescendo in una forma esponenziale in cui le risorse crescono solo in modo lineare. Per risorse, non intendo solo risorse alimentari, ma includono anche acqua, energia, terra e qualsiasi altra cosa che supporti la continuazione dell'espansione delle società umane.

La teoria malthusiana della crescita della popolazione è stata sottoposta a critiche, principalmente l'IMHO, una reazione per la teoria troppo pessimista.

Ma diamo un'occhiata alla crescita della popolazione reale negli ultimi due millenni:

Ora, attenuiamo il grafico:

Vedi quello che vedo io?

Non sei ancora convinto? Ingrandiamo i tempi più recenti (l'asse verticale è espresso in miliardi):

Quelle sono le cifre di Wikipedia , su cui ho calcolato la variazione percentuale per cinque anni:

Si noti che anche nella fase attuale, siamo ancora in una tendenza superiore alla media negli ultimi 211 anni (dal 1804, quando la popolazione mondiale ha raggiunto 1 miliardo):

Attualmente ci sono 7,35 miliardi di persone sulla terra.

La media dell'aumento annuale della popolazione è dello 0,95% all'anno, ma stiamo aumentando ad un tasso superiore all'1% all'anno.

Si sta realizzando la teoria malthusiana della crescita della popolazione? Se questo è vero, arriveremo presto al punto di crisi a causa delle risorse limitate?

In caso contrario, perché no?

Per favore supportalo con numero e cifre, apprezzerei una discussione più scientifica che basata sull'opinione.

Il tasso di crescita annuale della popolazione mondiale è in declino dal 1967 circa (cinque decenni fa).

La crescita annuale assoluta ha raggiunto il picco nel 1987 (tre decenni fa).

I malthusiani affermano che:

1. la crescita della popolazione è geometrica o superiore; e
2. la crescita della produzione alimentare è aritmetica o inferiore.

Se uno di questi non regge, allora la teoria di Malthusian non regge. E si scopre che nessuno dei due detiene:

1. La popolazione non sta crescendo geometricamente (nemmeno aritmeticamente); e
2. la produzione alimentare si è rivelata in grado di compiere balzi superiori alla crescita aritmetica: la produzione alimentare pro capite è cresciuta del 45% tra il 1961 e il 2013 (fonte: Organizzazione alimentare e agricola delle Nazioni Unite FAOSTAT Indici di produzione alimentare per il mondo, codice elemento 434, codice dominio QI , Prefisso 5000, Codice articolo 2051, Agricoltura (PIN) ;)

Alcuni fattori rilevanti: contraccettivi economici, affidabili, onnipresenti; educazione ed emancipazione, in particolare per le donne; fertilizzanti per raccolti economici e abbondanti; meccanizzazione dell'agricoltura; e l'allevamento selettivo delle colture, prendendo la vecchia pratica di mangiare il meglio di ogni raccolto e seminare il peggio, e fare l'esatto contrario.

Ecco due grafici, che utilizzano i dati storici globali dell'organizzazione del censimento degli Stati Uniti per il 1800-1950 e i dati delle Nazioni Unite per il 1950-2014 .

La crisi malthusiana ha due parti. Il primo è la crescita esponenziale della popolazione. Come altri hanno notato, c'è una tendenza al calo della fertilità quando i paesi raggiungono uno stato avanzato di sviluppo. Ecco un'altra figura che mostra questo fatto:

Si noti che la fertilità (numero di bambini per femmina adulta) sta diminuendo essenzialmente ovunque, e si prevede che sarà solo leggermente al di sopra del livello di sostituzione in tutto il mondo entro la metà del secolo. Ecco la fonte .

Si scopre inoltre che Malthus ha notevolmente sottovalutato l'importanza e il potenziale dello sviluppo tecnologico per l'agricoltura.

Ecco la quantità di grano prodotta da un ettaro di terra nei paesi in via di sviluppo (dove ha luogo la maggior parte della crescita della popolazione; figura fonte ):

Le conseguenze per i prodotti alimentari sono mostrate nella figura seguente, che mostra un indice di produzione alimentare pro capite ( fonte ):

Sta aumentando, il che significa che il tasso di crescita della produttività agricola ha effettivamente superato il tasso di crescita della popolazione nell'ultimo mezzo secolo (nonostante questo sia il periodo di più rapida crescita della popolazione registrata).

Penso che la rispostadi @EnergyNumbers copre la maggior parte dei punti importanti, ma vorrei sottolineare qualcos'altro. Quando si configura un modello, non si devono attribuire gli stessi pesi ai dati di 500 anni fa rispetto ai dati dell'anno scorso. Dato che le circostanze possono cambiare molto in quel momento, anche le tendenze possono cambiare. Ad esempio, la popolazione mondiale era quasi costante tra il 1000 e il 1300, ma ha mostrato una crescita significativa negli ultimi due secoli. Vi fu forse una crescita geometrica nel diciannovesimo e ventesimo secolo quando la medicina moderna si diffuse in tutte le parti del mondo, ma questo processo è ormai terminato (la maggior parte dei luoghi ha forme di base della medicina moderna) e l'attuale crescita può essere meglio descritta da una curva lineare. Chissà, forse tra un anno la forma della curva cambierà di nuovo. Non scommetterei su questo però.
Per evidenziare l'importanza di cambiare le circostanze qui è un aneddoto (che non è la prova di nulla):

Nel 1894, il Times di Londra stimò che in meno di 60 anni, ogni strada della città sarebbe stata seppellita a un metro di profondità dal letame di cavallo. Allo stesso modo, un prognostico di New York negli anni 1890 ha predetto nel 1930 che i cittadini di quella città non così giusta vedrebbero che gli escrementi di cavalli stessi aumentano di tre piani se non fosse fatto nulla.

Le altre eccellenti risposte hanno fornito dati: il mio fornirà una semplice occhiata a quale stadio siamo, se la teoria di Malthusian è valida .

Replica qui il primo grafico dell'OP:

Perché il grafico sia significativo, le "risorse" in esso devono essere misurate in "numero di persone che possono essere sostenute da risorse esistenti". Nella misura in cui la quantità di risorse necessarie per sostenere una persona non è realmente cambiata - stiamo parlando della sopravvivenza qui, non del "buon vivere" -, questa normalizzazione non influisce sulle osservazioni che seguono.

Contemplando il grafico sopra, realizziamo quanto segue: esiste un "periodo iniziale", durante il quale il tasso di crescita delle risorse è maggiore del tasso di crescita della popolazione. Quindi la crescita esponenziale della popolazione inizia a mostrare, e il suo tasso di crescita diventa maggiore del tasso di crescita delle risorse (che nella teoria si presume rimanga costante). E questi accadono prima del "Punto di crisi".

Qual è l'implicazione di questo? Che c'è un periodo iniziale in cui crescono le "risorse pro capite", e quindi entriamo in una seconda fase in cui le "risorse pro capite" cadono quando iniziamo ad avvicinarci al "punto di crisi". Si noti che ciò non ha nulla a che fare con il modo in cui le risorse sono distribuite tra gli umani.

Quindi, secondo la stessa teoria malthusiana, un chiaro segno che abbiamo iniziato ad avvicinarci al punto di crisi, sarà l'osservazione che le "risorse pro capite" iniziano a mostrare una tendenza al ribasso.

Questa è una conclusione generale, anche se assumiamo che le risorse non crescano linearmente ma possano mostrare una crescita esponenziale (sebbene più debole di quella della popolazione).

$1960-2010$

D'altra parte, come riporta la risposta di @EnergyNumbers, la produzione di cibo pro capite è cresciuta del 45% tra il 1961 e il 2013 . Ciò significa che la produzione alimentare stessa è cresciuta del 235% : la cifra "risorse pro capite" cresce ancora comodamente.

Quindi alla domanda

"Si sta realizzando la teoria malthusiana della crescita della popolazione?"

La risposta è

Anche se la teoria nella sua essenza è corretta, siamo ancora in un punto in cui le risorse crescono ad un ritmo maggiore della popolazione. Quindi la risposta è no, non abbiamo prove che sia così, che "la teoria si sta realizzando", perché attualmente la distanza (positiva) tra risorse e popolazione cresce e non si riduce, quindi nessun "punto di crisi" in vista.