I terroristi sono razionali?

Il terrorismo in generale, e il terrorismo suicida in particolare, è popolarmente visto come "irrazionale", ma molti economisti e scienziati politici sostengono il contrario.

Questa citazione è tratta dal terrorismo: la rilevanza del modello di scelta razionale di Bryan Caplan. Questo documento è stato pubblicato nel 2006 in Public Choice. In relazione ai recenti attacchi terroristici a Parigi (15 novembre), c'è qualche nuovo sviluppo (economico) sulla questione della razionalità del terrorismo?

Modifica: il titolo è intenzionalmente breve ma dicendo "X è razionale?" Intendo sicuramente "X può essere razionalizzato?"

Immagino che potresti già saperlo, ma volevo aggiungere un piccolo dettaglio alle altre risposte per il bene di qualsiasi profano che viene qui e ottiene la parte sbagliata del bastone.

Cosa si intende per razionalità?

È importante iniziare dicendo che quando l'economia usa il termine razionale hanno in mente una definizione abbastanza precisa che non coincide perfettamente con il modo in cui la parola viene talvolta usata colloquialmente:

Diciamo che un decisore è razionale se

• ha preferenze che sono transitive e complete
• agisce in modo coerente con l'ottimizzazione rispetto a tali preferenze.

Nel primo proiettile: supponiamo che qualcuno debba prendere una decisione. Diciamo che hanno preferenze transitive e complete se (i) sono in grado di classificare le alternative tra cui scelgono da "più preferito" a "meno preferito", e (ii) che la classifica è internamente coerente.

Nel secondo punto: una persona agisce in modo ottimale date le sue preferenze se sceglie l'alternativa che è "più preferita" tra l'insieme di tutte le alternative possibili.

Quindi i terroristi sono razionali?

Come altri hanno notato, la risposta letterale alla domanda è che non possiamo realmente (empiricamente) verificare che i terroristi siano razionali. Questo perché l'osservazione di una decisione razionale non esclude la possibilità che l'individuo interessato abbia preso una decisione irrazionale ad un certo punto in passato (o che prenderà una decisione irrazionale in futuro). Il meglio che possiamo gestire è cercare comportamenti che violino le due condizioni sopra e prendere osservazioni su tali violazioni per essere una prova di irrazionalità.

Ma, per affrontare lo spirito della domanda: solo perché commettere suicidio e omicidio volontariamente in nome delle tue convinzioni può sembrare irrazionale in senso colloquiale non significa che sia necessariamente così. Infatti, se una persona ha attentamente considerato le alternative disponibili e ha deciso che l'opzione che trova più attraente è quella di condurre un attacco suicida, questo comportamento è del tutto coerente con la razionalità.

Terrorismo razionale nel contesto

È importante sottolineare che non esiste un giudizio di valore implicito in un eocnomista che descrive il comportamento come razionale. Solo perché qualcosa è un comportamento razionale non significa che sia buono o desiderabile o possa essere perdonato. Piuttosto, significa solo che pensiamo di avere un modo sistematico di capire perché le persone potrebbero scegliere di comportarsi in un certo modo. Costruire una comprensione sistematica di un fenomeno è un primo passo importante nel decidere il modo migliore per rispondere ad esso.

Non credo che abbiamo abbastanza dati su questo argomento. Sarebbero irrazionali, ad esempio, se la transitività delle loro preferenze non regge. Come otteniamo le loro preferenze? Attraverso l'assioma delle preferenze rivelate (WARP).

Non possiamo mai dire se qualcuno è razionale, possiamo solo dire se qualcuno è irrazionale (leggi: le sue azioni non sono razionalizzabili). Cioè, se osserviamo 10 decisioni di una persona e non sono in conflitto, ciò non è sufficiente per dire che è razionale. Tuttavia, se lo fanno il conflitto, si tratta di informazioni sufficienti per dire che lui è irrazionale.

Hai formulato la domanda sui singoli terroristi e non sul collettivo. Quindi, per giudicare uno qualsiasi, dovremmo osservare abbastanza azioni per giudicare le sue preferenze e vedere se non riusciamo a razionalizzare le sue azioni in base a un ordine di preferenza. E poi, per ripetermi, non credo che abbiamo abbastanza dati su questo argomento.

Non possiamo dimostrare che i terroristi non siano razionali. Non possiamo trovare che una funzione di utilità trattabile che modella adeguatamente il loro comportamento.

Sul lato pratico, non si possono vedere abbastanza decisioni da una persona ceteris paribus per confermare molto sulla loro razionalità. Troppe cose accadono nel tempo, senza osservazione e in modo non continuo. Forse possiamo acquisire prove del fatto che le loro azioni hanno un certo grado di rumore stocastico su di loro. O che lo fanno non si adattano al modello X, oppure stiamo omettendo una variabile Y.

Dal punto di vista teorico, per qualsiasi insieme di comportamenti, Z, si può nominare un array di funzioni di utilità f (Z) che spiegherebbe tale comportamento. Non dico nulla di ottimista sulla semplicità , la verifica o la stabilità di queste funzioni di utilità, ma possono comunque essere modellate. Possiamo eliminare empiricamente solo una frazione di quelle f (Z). Ci rimangono alcune f (Z) che potrebbero difendere la loro razionalità, è possibile che siano razionali.

L'assenza di prove non è una prova di assenza.

Ron Wintrobe ha un libro sull'estremismo razionale , che spiega come il comportamento dei terroristi, in particolare i kamikaze, può essere "razionalizzato". Teorizza che l'atto di farsi esplodere è una forma di soluzione angolare a un problema di ottimizzazione affrontato dai terroristi.

Ecco un'anteprima di uno dei capitoli del libro: http://economics.ca/2005/papers/0708.pdf

I terroristi sono decisamente razionali. Ognuno di loro massimizza la loro utilità facendosi esplodere. Le loro preferenze e utilità sono definite dalle loro credenze, ovviamente, non dalla realtà della situazione. La loro razionalità è limitata , perché potrebbero non sapere che le loro credenze sono false o fuorvianti.

La domanda aperta è quanto sia limitata la razionalità dei terroristi. Ci sono molti lavori là fuori, che ammetto di non aver letto, ma Inside Terrorism di Bruce Hoffman sembra essere molto popolare.