Due buone fonti (i libri preferibilmente) che mostrano gli argomenti principali e più ragionevoli per / contro "economia di ricaduta"?

Sono cresciuto da genitori abbastanza conservatori e durante tutta la mia infanzia ho avuto l'impressione che Reagan fosse la candela standard a cui si doveva attenersi a tutta la politica e in particolare Reaganomics era vero quanto il cielo era blu. Da adulto, mi sono reso conto che non è così semplice e asciutto e vorrei avere qualche idea su questo e vorrei sapere se ci sono libri che difendono il favorito / contro sulla questione del "downle down" dell'economia. Preferirei ascoltare entrambe le parti in due libri separati o in un unico libro fintanto che entrambe le parti sono abbastanza rappresentate. Inoltre, tieni presente che non sono uno studente di economia, anche se ho un forte background matematico.

reference-request taxation inequality

— C B
fonte

Probabilmente non troverai nessun libro a favore dei trick down perché quasi tutti i critici lo chiamano così. Forse dovresti porre questa domanda usando una terminologia più neutrale.

— BKay

Effettivamente - penso che il termine neutro migliore per ciò di cui stai parlando sia probabilmente economia dal lato dell'offerta . O forse il più ampio il capitalismo laissez-faire ? Se scegli il secondo, quasi tutti i libri di Paul Krugman possono essere considerati come critiche. Bruce Bartlett ha un libro intitolato "Reagonomics" che ovviamente lo tratta favorevolmente. Onestamente, però, prenderei tutti questi libri descrittivi con un enorme granello di sale. Non conosco troppi economisti che prendono sul serio questi libri di economia pop, e non sono sicuro che esistano trattamenti più formali, dato che la teoria non è ben definita.

— Shane

Questo è un argomento molto ampio, in cui i termini non sono nemmeno ben definiti. Trovo molto improbabile che trovi una risposta. Prima ancora di tentare di farlo, dovresti definire in modo conciso cosa si intende per termini. E in particolare, stai parlando di economia di stabilizzazione (a breve termine) o strutturale (di lungo periodo)? Perché queste due cose sono completamente diverse. Una strategia è quella di studiare le scuole di economia classica e keynesiana, dal momento che, in generale, almeno a me sembra che l'economia classica sia chiamata economia dal lato dell'offerta, mentre i keynsiani sono chiamati "consumatori della domanda".

Poiché la domanda era in parte correlata a una persona e non a una scuola di economia, potevi definire "Reaganomics" come le azioni che ha effettivamente intrapreso e che cosa è successo di conseguenza. Dopo averlo fatto, probabilmente scoprirai che in realtà non era un vero fornitore di schiuma. La sua strategia sembrava essere quella di ridurre le tasse e pagare per questo prendendo il debito. Dal momento che non era nemmeno una recessione, questo può essere difficilmente classificato come una politica economica, ma una strategia politica. Promettere qualcosa per niente e ottenere voti è quello che sembrava essere il suo piano alla luce dei dati, e ha funzionato per quanto riguarda la politica (ha vinto due volte).

— Dole
fonte

Suggerisco che il tuo secondo paragrafo non sia molto pertinente alla domanda. Mentre leggo la domanda, il riferimento a Reaganomics rientra nella prima frase autobiografica dell'OP, e il fulcro della domanda è la questione del "downle down economics". Il tuo primo paragrafo è pertinente, ma vorrei suggerire che è stato più appropriato come commento poiché non tenta di rispondere alla domanda, ma principalmente cerca chiarimenti.

— Adam Bailey