No, non è corretto, se non altro perché né il LED né l'alimentatore sono 3.3V. L'alimentatore può essere 3,28 V e la tensione LED 3,32 V, quindi il semplice calcolo per il resistore in serie non regge più.
Il modello di un LED non è solo una caduta di tensione costante, ma piuttosto una tensione costante in serie con un resistore, la resistenza interna. Dato che non ho i dati per il tuo LED, diamo un'occhiata a questa caratteristica per un altro LED, il Kingbright KP-2012EC LED:
Per correnti superiori a 10 mA la curva è diritta e la pendenza è l'inverso della resistenza interna. A 20 mA la tensione diretta è 2 V, a 10 mA questo è 1,95 V. Quindi la resistenza interna è
RioNT= V1- V2io1- io2= 2 V- 1,95 V20 m A - 10 m A= 5 Ω .
La tensione intrinseca è
VioNT= V1- io1× RioNT= 2 V- 20 m A × 5 Ω = 1,9 V.
Supponiamo di avere un'alimentazione di 2 V, quindi il problema sembra un po 'come l'originale, dove avevamo 3,3 V sia per l'alimentazione che per il LED. Se collegassimo il LED attraverso un resistore 0 (entrambe le tensioni sono uguali dopo tutto!) Otterremo una corrente LED di 20 mA. Se la tensione di alimentazione cambiasse a 2,05 V, solo un aumento di 50 mV, la corrente del LED sarebbe Ω
ioL ED= 2,05 V- 1,9 V5 Ω= 30 m A .
Quindi una piccola variazione di tensione comporterà una grande variazione di corrente. Ciò mostra la ripidezza del grafico e la bassa resistenza interna. Ecco perché hai bisogno di una resistenza esterna che è molto più alta, in modo che la corrente sia sotto controllo. Naturalmente, una caduta di tensione di 10mV su, diciamo, 100 fornisce solo 100 A, che sarà difficilmente visibile. Pertanto è necessaria anche una differenza di tensione più elevata. μΩμ
È sempre necessaria una caduta di tensione sufficientemente grande sul resistore per avere una corrente LED più o meno costante.