come devo etichettare i componenti cambiando tra le versioni PCB?


12

Ho una versione attuale del mio PCB e ne farò una nuova dove eliminerò alcuni resistori qui e ne aggiungerò altri lì.

Qual è la regola comune per la numerazione? Dovrei riutilizzare il numero di resistori cancellati per quelli nuovi, devo ri-numerare tutto per evitare buchi nelle sequenze di numerazione, o dovrei lasciare i buchi nella sequenza per i resistori cancellati e aggiungere quelli nuovi alla fine della sequenza?


1
Qualcuno potrà mai servire quel consiglio?
PlasmaHH,

9
Questa è solo un'opinione: non ho mai riutilizzato i numeri di designazione dei componenti eliminati. Nel caso in cui qualcuno non guardasse il livello di revisione della scheda, non ci potrebbero essere errori su un componente designatore.
Marla,

2
Cosa ha detto @Marla. Pochi altri suggerimenti in tal senso. (1) Rendere distinti i designatori per i componenti appena aggiunti. Ad esempio, il tuo rev 01 ha condensatori da C1 a C42. Designare i condensatori aggiunti nel rev 02 a partire da C201. (2) Nella BoM barrare le righe per le parti rimosse e aggiungere un commento lungo le righe di "obsoleto a partire da rev 02". Ma in realtà non cancellarli.
Nick Alexeev

1
@NickAlexeev questa è una buona idea, immagino che aggiungere una nota allo schema e BoM con i designatori eliminati potrebbe sollevare ogni dubbio.
nraynaud,

Risposte:


17

Lasciare i buchi, consente agli schemi e al PCB di indicare una mancata corrispondenza nel caso in cui qualcuno debba riparare o diagnosticare un dispositivo del genere in futuro.

Molti produttori di circuiti di consumo numerano i loro resistori a partire da numeri tondi per indicare l'area del circuito generale coinvolta. Quindi le parti radio a partire da 100 possono essere il circuito RF, quelle in 200 possono essere i preamplificatori e quelle a 500 possono essere i componenti dell'amplificatore audio. La modifica di una parte in una sezione non influirà sulle altre anche se si dovesse aggiungere un altro resistore, potrebbe incrementare il numero del componente solo nel gruppo locale e tutto il resto è come prima. Ti consente di riutilizzare più facilmente le sottosezioni del circuito. In questi giorni la rinumerazione è molto più semplice ma alcune delle vecchie ragioni hanno ancora utilità. Fori sostanzialmente premeditati nel sistema di numerazione.

EDIT:
consente inoltre alla distinta materiali di mantenere la coerenza interna rispetto alle versioni. Genererà anche differenze di confronto tra i file più leggibili dall'uomo se il resistore R203 viene rimosso e viene aggiunto R209 invece del resistore R203 rimosso e R203 aggiunto con un valore o una potenza watt diversi (o cosa succede se il valore e la potenza rimangono gli stessi mostrerà la differenza BOM nessun cambiamento dopo la revisione della versione del circuito). Se hai apportato una modifica al valore solo allora anche il diff sarà descrittivo in quanto indicherà la modifica e saprai che nessuna parte è stata rimossa o sostituita, solo il valore o il particolare componente del circuito R203 è stato modificato in valore.

Inoltre, se in futuro dovrai fornire componenti sostitutivi a un addetto all'assistenza, dovrai classificare ogni numero di parte in base alla revisione in quanto potrebbero essere diversi. Se dovessi aggiungere o rimuovere solo un componente e rinumerare TUTTE le parti che seguono il tuo amministratore diventerà molto costoso.

Una volta pubblicato il circuito (lascia il tuo ufficio / fabbrica), sarebbe prudente bloccare la maggior parte della documentazione da modifiche spurie. Se si tratta del Mark 2 con nullifiers a campo vettoriale e non più bobine di precessione protonica, si potrebbe avere un prodotto totalmente nuovo e tenere separata la documentazione.


2
Sì. Ho anche visto stili schematici in cui i componenti che iniziano con 100 sono a pagina 1, 200 a pagina 2, ecc. Ma per quanto riguarda buchi e nuovi numeri, sono d'accordo con questo 100%.
mkeith,

5

Dove lavoro di solito lascio lo stesso ai designatori dopo un nuovo giro se c'è anche una leggera possibilità che qualcuno possa fare riferimento alla vecchia documentazione mentre guarda la nuova lavagna. Mantiene la continuità tra i giri in modo che un tecnico possa ancora seguire il vecchio schema durante la risoluzione dei problemi della nuova scheda (punti di test, pin del connettore, ecc. Rimarrà sempre lo stesso) e riferimenti posizionali nella documentazione ("il pad immediatamente a destra di D14 ") sarà comunque accurato. Tuttavia, se la vecchia documentazione non è mai stata e non sarà mai rilasciata e non sarà mai necessaria per riferimento (questo è un caso molto raro), probabilmente è possibile annotare nuovamente l'intera scheda. Personalmente raccomando però di lasciare solo degli spazi vuoti nell'annotazione.


Sì, la mia modifica (contemporaneamente alla tua risposta) chiarisce anche dove si trova il problema. È quando i documenti vengono diffusi più largamente dell'ufficio di progettazione, i cambiamenti che ne derivano sono il pericolo che deve essere mitigato.
KalleMP,

1
@KalleMP Esatto
DerStrom8

2

In genere preferisco utilizzare la numerazione dei componenti in base al blocco funzionale che inizia con 100, 200, ecc. Ad esempio, la sezione di potenza avrà componenti numerati 1XX (ovvero R101, C101, U101), la RF avrà 3XX (ovvero R301, L301, U301, Q301), ecc. Avere questo modo mi aiuta anche con la DBA e il futuro servizio / debugging.

Non riutilizzo mai l'identificazione del componente (numero) in una nuova versione dello schema. Aiuta tutti coloro che devono consultare il PCB / lo schema in futuro e mantenere coerente la documentazione.


Questa è un'opzione eccellente per schede più grandi, in particolare.
DerStrom8,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.