Perché ci sono micce da 3,15 A?


22

Perché ci sono micce da 3,15 A?
Qualcuno ha deciso che A era una buona valutazione? O è A a cui stanno puntando?π10

È anche possibile realizzare fusibili con una tolleranza superiore al +/- 5%?


12
Probabilmente un numero esatto in unità imperiali per la corrente.
mkeith,

3
@mkeith unità imperiali per essere attuali cosa, esattamente?
user253751

10
Faradays al minuto, forse? O forse sto solo scherzando. È abbastanza vicino a 2 milli-Faradays al minuto, però.
mkeith,

4
@Jasen: non so dove ti trovi ma dove vivo è più vicino a 3,14 che a 3,15 e è più vicino a 3,16 che a 3,15, quindi entrambe le ipotesi non hanno sensoπ10
Curd

4
@Curd, ma l'ultima cifra è un numero pulito, rotondo, o forse è la media di e :-)π10
Lorenzo Donati supporta Monica il

Risposte:


41

Ciascuna classificazione dei fusibili è circa 1,26 x superiore al valore precedente. Detto questo, i valori preferiti tendono a localizzarsi in numeri leggermente più facili da ricordare: -

  • 100 mA a 125 mA ha un rapporto di 1,25
  • 125 mA a 160 mA ha un rapporto di 1,28
  • 160 mA a 200 mA ha un rapporto di 1,25
  • Da 200 mA a 250 mA ha un rapporto di 1,25
  • Da 250 mA a 315 mA ha un rapporto di 1,26
  • Da 315 mA a 400 mA ha un rapporto di 1,27
  • Da 400 mA a 500 mA ha un rapporto di 1,25
  • Da 500 mA a 630 mA ha un rapporto di 1,26
  • Da 630 mA a 800 mA ha un rapporto di 1,27
  • Da 800 mA a 1000 mA ha un rapporto di 1,25

315 mA sembra solo coprire un divario abbastanza ampio tra 250 mA e 400 mA, quindi suppongo che il punto di rapporto a metà strada dovrebbe davvero essere = 316.2 mA. Abbastanza vicino!250×400

Ma la linea di fondo è che i fusibili consecutivi (nell'intervallo standard mostrato sopra) sono "distanziati" in rapporto o 1,2589: 1. Vedi questa immagine di seguito presa da questa pagina wiki sui numeri preferiti: -101/10

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Questi numeri non sono inauditi neanche nei circoli audio. Il equalizzatore grafico della terza ottava: -

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Vedi anche questa domanda sul perché il numero "47" è popolare per resistori e condensatori.

È anche possibile realizzare fusibili con una tolleranza superiore al +/- 5%?

Mi aspetto che lo sia, ma i fusibili non determinano solo le prestazioni, quindi non sono davvero necessarie tolleranze strette. D'altra parte, i resistori determinano totalmente le prestazioni su alcuni circuiti analogici, quindi sono assolutamente necessarie tolleranze strette (fino allo 0,01%).


4
+1 Per il riferimento ai numeri preferiti. Bella risposta nel complesso!
Lorenzo Donati supporta Monica il

2
3,15 A = 3150 mA? 315 mA = .315 A? 3,15 A = 315 cA?
Todd Wilcox,

4
@Andyaka Il punto è che hai detto "315 mA (o 3,15 A)", che non sono gli stessi. Immagino che lo stesso modello si ripeta solo con un ulteriore 0 alla fine, ma come scritto, questo è spento di un ordine di grandezza. Altrimenti, grande post sul pensiero dietro tali schemi!
underscore_d

3
@ToddWilcox il mio punto generale circa 315 mA è lo stesso punto generale per 3,15 A.
Andy aka

3
Ok, ha senso. Solo FYI non mi è affatto chiaro dal testo attuale della risposta.
Todd Wilcox,

3

Periferico / rilevante / interessante (si spera):

Alcuni di questi possono sembrare arcani se scremati, ma in realtà è abbastanza semplice e ci sono alcune idee estremamente utili incorporate qui.

Come ha detto Andy, ogni valore è teoricamente un fattore della decima radice di 10 maggiore di quella precedente.

Numerosi altri componenti, ad esempio i resistori, generalmente usano una scala basata sulla (3 x 2 ^ n) th radice di 10. Il punto iniziale più familiare è n = 2, quindi ci sono 3 x 2 ^ 2 = 12 valori per decennio. Ciò fornisce la familiare gamma di resistori E12 al 5% (1, 1,2, 1,5, 1,8, 2,2, 2,7, 3,3, 3,9, 4,7, 5,6, 6,8, 8,2, ...).

Questo tipo di serie spaziate geometricamente ha un numero di caratteristiche non intuitive ma "abbastanza ovvie".

ad es. il "punto medio" della serie E12 è 3.3,
non ad es. 4.7 come ci si può aspettare.
Si può notare che 3.3 è il sesto gradino dall'alto (1.0)
e il sesto gradino dall'alto (10.0).
Questo ha senso come 1 x sqrt (10) ~ = 3.3 (3.16227 ... in realtà) e sqrt (10) ~ = 3.3. Quindi due moltiplicazioni geometriche di ~ = 3.3 danno la serie 1, 3.3, 10. Questa è la serie E2 che probabilmente non esiste formalmente, ma la serie E3 sarebbe (prendendo ogni 4 valore) - 1 2,2 4,7 (10 22 47 100. ..).
Difficilmente sembra giusto [tm] che tutti e 3 i valori in una serie distribuita geometricamente in modo uniforme siano tutti al di sotto della "metà strada".
Ma
2.2 / 1 = 2.2
4.7 / 2.2 = 2.14
10 / 4.7 = 2.13.
E la radice cubica di 10 è 2.15 (443 ...)
Utilizzando 2.1544 come fattore moltiplicatore.
1 2.1544 = 2.2
4.641 = 4.6k
9.99951 = 10
Quindi il valore ad es. 2.2k è come previsto e l'attuale 4.6k "dovrebbe" essere 4.6k.
Quindi, se mai trovi 1 resistenza giallo-blu-xxx, saprai perché :-).

Relazione ovvia e molto utile:

Il rapporto tra QUALSIASI due valori a passi di k è lo stesso ed è uguale al moltiplicatore di passi base alla potenza kth.
Una volta che hai capito cosa ho appena detto, è molto utile :-).
Ad esempio, se un divisore di 27k e 10k viene utilizzato per dividere una tensione per qualche scopo, poiché 10 e 27 sono a 4 passi l'uno dall'altro nella serie E12 ( 10 12 15 22 27 ), allora qualsiasi altro due valori a 4 passi l'uno dall'altro darà ~ = lo stesso rapporto di divisione. ad es. 27k: 10k ~ = 39k: 15k (entrambe le coppie sono 4 x E12 passi l'una dall'altra.

Facile calcolo del rapporto di divisione.

L'inverso di quanto sopra è estremamente utile per calcoli mentali approssimativi quando si osservano i circuiti. Se si dice un divisore 12k: 4k7 per dividere una tensione,
il rapporto è 12 / 4.7.
Un calcolatore ci dice che il rapporto è 2.553. L'aritmetica mentale è sopportabile con tali numeri MA NELLE serie sopra 1, 1.2, 1.5, 1.8, 2.2, 2.7, 3.3, 3.9, 4.7, 5.6, 6.8, 8.2, 10, 12 ...
4.7 deve essere "spostato verso l'alto 4 posti per arrivare a .10. Quindi spostando anche 12 su 4 posizioni si ottengono 27, quindi il rapporto è 27/10 = 2.7. Questo è del 6% inferiore alla risposta corretta di 2.553 ma in pratica è più vicino di te ' mi aspetto.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.