Perché dovresti impilare un resistore e un condensatore uno sopra l'altro?

Ho ereditato un amplificatore di carica / circuito di modellatura dal mio predecessore. Quando voleva realizzare un filtro passa-basso con conversione corrente-tensione, aveva un circuito standard come:

^{simula questo circuito - Schema creato usando CircuitLab}

Avrebbe creato un'unica impronta per R9 e C11 e li avrebbe saldati uno sopra l'altro in questo modo:

Quali ragioni avrebbe potuto avere per progettare il circuito in questo modo? Non ho visto questa particolare tecnica da nessun'altra parte. A mio avviso, sembra problematico, sia dal punto di vista dell'assemblaggio che per ridurre al minimo il percorso di feedback del condensatore. Per quello che vale, il circuito è pensato per gestire impulsi estremamente corti (~ 4ns).

Modifica: grazie per i commenti perspicaci! L'idea alla base di questo circuito è, infatti, di ampliare gli impulsi generati, in questo caso, da un diodo PIN . Il condensatore è COG +/- 10%.

Per ampliare la mia confusione riguardo a questo circuito, sono d'accordo sul fatto che i parassiti vengono cambiati impilando. Ma avrei dovuto menzionare che il condensatore e la resistenza sono entrambi 0603 (se non fosse chiaro dall'immagine). Avrei pensato che se il progettista fosse preoccupato per i parassiti, il suo primo passo sarebbe stato quello di ridurre le dimensioni dei componenti.

Sto correggendo alcuni altri problemi con la scheda e volevo assicurarmi che non mi mancasse qualcosa di critico in questo settore dello stacking. Grazie ancora per le informazioni utili.

Dimentica i 40kHz - questo tipo di circuito piace davvero oscillare ad altissima frequenza - la resistenza di feedback è quasi aperta (1M) ad alte frequenze rispetto a pochi pF e l'amplificatore ha un prodotto con larghezza di banda di guadagno di 1,75 GHz . È simile a un amplificatore di transimpedenza del fotodiodo in questo senso. Ancora più importante, si stanno misurando ingressi con contenuti ad altissima frequenza.

Mi sembra che voglia minimizzare e controllare il valore della capacità parassita sull'ingresso invertito e attraverso il limite di 4pF. Alle alte frequenze (come implicito dagli impulsi 4ns e dal roll-off dell'amplificatore) questa è fondamentalmente una tensione di uscita del circuito capacitivo che è la corrente di ingresso integrata nel tempo divisa per ~ 4pF. Il condensatore di feedback (integrato) 4pF (e la capacità di ingresso dell'amplificatore) non sono molto più grandi della capacità parassita di tracce e pad. Anche la stessa resistenza aggiunge forse l'1% alla capacità (supponendo 0603).

Naturalmente questo genere di cose a volte si presenta come un "miglioramento del campo" (ad esempio un amplificatore oscilla quindi un cappuccio è bloccato sopra i resistori di retroazione) ma in questo caso era chiaramente intenzionale.

Come ha detto @ IgnacioVazquez-Abrams, questo è un metodo comune per ridurre l'induttanza vagante che potrebbe portare a oscillazioni indesiderate. In realtà ho visto questo metodo usato abbastanza spesso, specialmente nei circuiti più sensibili all'eccessiva induttanza e alle oscillazioni. In poche parole, migliora le prestazioni del filtro.

Nei circuiti più lenti in cui l'induttanza parassita potrebbe non rappresentare un problema, questo metodo potrebbe essere comunque utilizzato per risparmiare spazio sul PCB in progetti ad alta densità.

Certamente non è l'ideale per la produzione poiché dubito che le macchine pick & place siano progettate proprio per questo. Immagino che questo dovrebbe essere fatto a mano, il che aumenterebbe i tempi e i costi.

Anche se non è il caso nel tuo esempio particolare, questo metodo può essere utilizzato anche per tagliare i valori di resistenza / capacità. Se la resistenza è un po 'troppo alta, si potrebbe mettere sopra un'altra resistenza per ridurre la resistenza equivalente. Allo stesso modo, mettere un condensatore sopra un altro condensatore aumenterà la capacità.