Denominazione dei componenti (C1, C2, R1, R2 ...) su PCB

Voglio etichettare tutti i componenti sulla mia scheda C1, C2, R1, R2, IC1, IC2, ecc.

Sto cercando di pensare alla migliore convenzione di denominazione per tutto. Da un lato, voglio raggruppare tutti i componenti dall'IC o dalla funzione a cui sono collegati. Quindi, in questo modo, raggrupperei tutti i resistori e i condensatori collegati a IC1 in modo tale che IC1 abbia C1, C2, R1, R2, R3 e quindi IC2 avrebbe C2, C3, R4, R5, R6.

D'altra parte, voglio raggruppare i componenti in base al valore in modo che quando si costruisce la scheda sarà più semplice rilasciare solo R2, R3 e R4, che sono tutti 270 ohm ma sono distribuiti su diversi circuiti integrati e moduli funzionali.

Esiste una convenzione standard su come procedere per la denominazione dei componenti su una scheda?

Cercare di diventare carino con i progettisti dei componenti sarà più un problema di quanto valga la pena. Alla fine si riduce al problema di base che l'utilizzo dei componenti è multidimensionale e nessuno schema lineare di denominazione lo descriverà bene.

A volte ho visto persone usare designatori a 3 cifre con la prima cifra che identifica il foglio schematico. Questo è solo un parametro e non aiuta affatto a trovare il componente sulla scheda. È anche una seccatura da mantenere quando si spostano i componenti tra i fogli.

Ancora peggio, molto raramente ho visto persone provare a usare la numerazione per identificare a quale sottocircuito appartiene qualcosa. Ad esempio, R1xx potrebbe essere per l'alimentazione, R2xx con il microcontrollore, ecc. È ancora più difficile da mantenere rispetto allo schema di pagina e meno utile. OK, quindi R105 è probabilmente parte dell'alimentatore. E adesso? Questo mi dà un'idea approssimativa di una delle tante dimensioni, ma non fa nulla per le altre. Quindi ci sarà un gran numero di casi intermedi in cui la parte può essere considerata come appartenente a due o più sottocircuiti. Questo diventa rapidamente un casino e richiede più impegno e attenzione per mantenere di quanto non risparmi mai. Dimenticato, mantienilo semplice.

Per quanto riguarda il tentativo di numerarli in base al valore, ciò ha ancora meno senso. Questo è lo scopo della distinta base. La presenza di numeri sequenziali per ciascuna riga della distinta componenti non risolve alcun problema che abbia mai riscontrato.

Lascia che il tuo software scelga i numeri che vuole inizialmente. Mentre modifichi lo schema, potrebbero esserci delle lacune e le cose si muovono. Non ti preoccupare. Quando lo schema è completo o lo esporterai affinché altri lo guardino, puoi eseguire un'utilità di rinumerazione se il tuo software lo possiede. Questo di solito avvia la numerazione per ciascun tipo di componente da 1 e sale in sequenza. Probabilmente saranno in un certo ordine approssimativo posizionandosi sullo schema, ma non contare su quello. Quando ti rendi conto che i numeri di designazione dei componenti sono etichette arbitrarie, la vita diventa più semplice.

Nessuno schema ti fornirà molte informazioni sull'utilizzo delle parti solo dal numero, quindi devi comunque fare un riferimento incrociato. Uso Eagle e ho creato INDEX ULP a tale scopo. Crea un elenco alfabetico di tutti i designatori di componenti e fornisce le loro coordinate schematiche e della scheda.

Una convenzione è quella di utilizzare uno schema multi-foglio (piatto o gerarchico) e su ogni foglio ha una parte del progetto complessivo (ad es. Alimentatore, MCU, interfacce I / O, FPGA, ecc.)
Quindi si utilizza uno across e down ( o giù e attraverso) sistema di numerazione su ogni foglio, ma prefisso il numero con il numero del foglio. Ad esempio R10, R11, R12 sul foglio 3 diventano R310, R311, R312. Sul foglio 2 sarebbero R211, R211, R212.
In questo modo è possibile riconoscere a quale sottosistema fa parte il componente dalla prima cifra.

Molti strumenti software PCB hanno la possibilità di annotare automaticamente in questo modo.

Mi piacciono i designatori assegnati dal layout fisico sul PCB. In questo modo quando cerchi R56 puoi dire che ti stai avvicinando quando vedi R54.

Ma questo è anche il più difficile perché comporta l'annotazione indietro allo schema. Quindi la distinta base di acquisto deve essere rifatta perché la distinta base originale è stata creata utilizzando lo schema. Ora tutti i designatori sono cambiati.

Tutto sommato, è un dolore.

L'uso di numeri consecutivi per lo stesso valore di resistenza non ha molto senso. Come dici tu, saranno distribuiti su tutta la linea, quindi in che modo ciò contribuirà a popolare la scheda? Inoltre, i componenti vengono numerati automaticamente quando vengono posizionati, quindi è necessario sovrascrivere quel numero per ogni parte; è improbabile che si posizionino tutti i resistori con gli stessi valori contemporaneamente.

Di solito inizio con l'alimentatore e poi con l'IC principale, come un microcontrollore. Quindi i condensatori attorno al mio regolatore di tensione saranno C1, C2 e simili, continuando con C5, C6, ... per i condensatori di disaccoppiamento degli uC. Se li metti in quell'ordine, C4 e C5 potrebbero finire anche l'un l'altro sul PCB. Il più delle volte non vale la pena cambiarlo.

Se si dispone di una scheda più complessa in cui è possibile separare distintamente diversi blocchi funzione, è possibile utilizzare una nuova numerazione per ciascun blocco. Ti consigliamo di disegnare un contorno attorno a ciascun blocco o posizionarli su fogli diversi. Il primo blocco funzione può avere condensatori C101, C102, ..., mentre per il blocco funzione successivo troverai C201, C202, .... Questo richiede solo di cambiare il numero successivo una volta per ogni nuovo blocco in cui disegni il tuo schema.

Un sistema comunemente trovato nei sistemi audio stereo consiste nell'utilizzare refdes a tre cifre, con la prima cifra che indica il canale. Questa pratica rende la risoluzione dei problemi molto più semplice. La maggior parte dei problemi audio riguarda solo un canale. Pertanto, il tecnico delle riparazioni può scorrere rapidamente le tensioni del circuito e cercare valori che differiscono tra i canali. Se Q214 ha 15 V sul collettore e Q114 ha 5 V, ci sono problemi in quella fase o in una fase precedente.

Una pratica simile è utile ogni volta che ci sono altri circuiti duplicati. Quando si semplifica il lavoro del tecnico di riparazione, si semplifica il proprio lavoro.

Non credo che ci sia una convenzione di denominazione standard per questo.

Quello che faccio è dividere il circuito in blocchi funzionali e avere una cifra di centinaia diversa per ogni blocco.

Quindi, per esempio:

Il blocco dell'alimentazione avrà R101, R102, C101, C102, U101, ...

Il blocco MCU avrà U201, C201, C202, ...

In questo modo è facile sapere dove appartiene ogni componente.

Per quanto riguarda il raggruppamento per valori, non penso sia una buona idea perché per fare ciò non è possibile raggruppare per blocchi funzionali.

Il metodo che preferisco vedere utilizza i blocchi n. Di REF DES assegnati a ciascun modulo funzionale o blocco logico nello schema.

Motivo

• Non devono essere utilizzati tutti in blocchi contigui.

• Più conveniente per la risoluzione dei problemi e teoria funzionale dell'operazione.

• Non ci sono vantaggi nell'assy automatizzato, quindi non importa

• Nel gruppo manuale, purché sia ​​facile da localizzare e i blocchi sullo schema tendono ad essere posizionati fisicamente vicini.

• facilità di aggiunta di componenti senza interrompere lo schema sequenziale di RefDes ...

• I numeri assegnati sono una scelta del progettista, cioè arbitraria e la logica dipende dalla facilità di interpretazione.

hmm, nell'ultimo secondo, vedo che la mia risposta è la stessa di Bruno ... Oltre 4 decenni di schemi di lettura, trovo che il peggio da leggere siano quelli automobilistici su centinaia di pagine "logiche" e funzionali ma non buone come Tektronics per la progettazione di strumenti e Hitachi per la progettazione periferica. Maxtor aveva anche un'ottima documentazione sui dischi rigidi.

Fintanto che consideri la persona che deve supportare il tuo progetto dopo essere passato, e non creare uno schema che è difficile da trovare parti, lasciandole sentire come se fosse un libro per bambini Where's Waldo o dov'è Goldbug, io prenderebbe in considerazione qualsiasi convenzione va bene. Basta renderlo privo di errori senza duplicati o parti mancanti se non previsto.