Per abbassare il prezzo dove richiedono le console di gioco, avevano tutti bisogno di chip personalizzati che includessero una (o tre) CPU. Ovviamente Microsoft è passata da una CPU Intel a una PowerPC, perché non c'era / non è possibile che Intel consentisse la propria CPU in un chip personalizzato, soprattutto se non era Intel a creare il chip.
Al momento della creazione di XBox 360, PowerPC era la CPU più veloce e ragionevole da utilizzare. Questo non è più il caso, in cui ARM lo ha superato. Prevedo che ARM sarà la CPU preferita per il nuovo round di console di gioco che dovrebbe uscire nel prossimo anno o due.
Mentre ci sono nuovi dispositivi PPC, ci sono anche nuovi dispositivi 8051 e Coldfire. Quindi questo, di per sé, non è una buona indicazione di quanto "attuale" sia il PPC. I nuovi dispositivi ARM sono più numerosi dei nuovi dispositivi PPC da forse 50 a 1.
Ora per rispondere direttamente alle tue domande:
È l'alta scalabilità e la compatibilità dell'interfaccia di programmazione delle applicazioni all'interno della famiglia PowerPC, dai piccoli microcontrollori ai processori per il calcolo ad alte prestazioni?
Il PPC non offre attualmente alcun vantaggio di scalabilità. Il ARM è in realtà più semplice in questo reparto poiché quella CPU è stata progettata pensando all'elaborazione multi-core.
Il PPC non offre alcuna compatibilità API che ARM o altre CPU non offrono. Il software moderno è scritto completamente in un linguaggio di alto livello, quindi l'architettura della CPU non gioca con la compatibilità API. Al giorno d'oggi quasi nulla è scritto nel linguaggio assembly, specialmente su CPU a 32/64 bit ad alte prestazioni.
La solidità del design e l'esperienza con la certificazione di sicurezza funzionale?
Non è chiaro cosa intendi con questo. Per la maggior parte delle applicazioni integrate che non richiedono livelli di affidabilità di sicurezza della vita, militari o aerospaziali, oggi la PPC non offre alcun vantaggio. Gli ARM sono stati dimostrati altrettanto o anche più di PPC. Per la sicurezza della vita, militare o aerospaziale, ci potrebbe essere un vantaggio, ma quei mercati tendono comunque a ritardare il resto del mondo di diverse generazioni.
Supporto di intervalli di alte temperature, in particolare progetti senza ventola per alte temperature?
ARM è un'architettura di potenza molto più bassa, motivo per cui ARM viene utilizzato nei dispositivi mobili mentre PPC non lo è. Potenza inferiore = calore inferiore = molto più facile da gestire intervalli di temperature elevate. Vantaggio ARM.
La compatibilità con le versioni precedenti (supporto di software legacy) è ovviamente un driver. Ma ci deve essere di più.
Perché ci deve essere di più? Sono sicuro che questo è il motivo per cui il 90% degli attuali progetti PPC utilizza ancora PPC. L'altro 10% è perché alcune persone sono bloccate nei loro modi. Ci sono molti esempi di vecchie architetture che continuano ad essere utilizzate senza una buona ragione. Puoi ancora mettere fine a Z80 e 6502 che vengono messi in nuovi progetti e nessuno li chiama buoni o attualmente popolari.
Il motivo della popolarità di PPC è che era la CPU giusta al momento giusto sul mercato. Prima di allora erano le CPU MIPS. Ora è ARM. Vedi ancora PPC usato perché alcune cose impiegano molto tempo a spegnersi. Esistono ancora progetti MIPS.
Anche @NichHalden aveva perfettamente ragione su questo argomento.