I processori sono progettati utilizzando tecnologie diverse?


10

I processori possono / sono progettati utilizzando tecnologie diverse? Ciò che intendo qui è: ad esempio, nei processori Intel a 28 nm, sono tutte le porte di quel processore costruito con la tecnologia a 28 nm o sono solo le parti più critiche di quel processore costruito a 28 nm, l'altro, parti molto meno critiche in fase di progettazione in altre tecnologie molto meno costose come ad esempio 65 nm o più?

In caso affermativo [i processori sono un mix di tecnologie] come si può fare in pratica (cioè tecnologie diverse su uno stesso die)? E perché è fatto?

Sono curioso di sapere tutto questo, quindi qualsiasi informazione aggiuntiva relativa a queste domande è più che benvenuta


4
A quali "parti meno critiche" stai pensando? Sono tutti fondamentali: è necessario il corretto funzionamento per uno qualsiasi dei 1 miliardo di transistor. Se uno fallisce, prima o poi la CPU commetterà errori.
Federico Russo,

@FedericoRusso - il tempismo è una cosa che potrebbe essere fondamentale solo per le parti di un progetto.
Trygve Laugstøl,

Risposte:


7

"Tecnologia" non è davvero il termine giusto per quello che stai chiedendo. La tecnologia del chip è determinata dalle specifiche fasi di elaborazione necessarie per realizzarlo e, tra le altre cose, determina le dimensioni minime delle funzionalità per i vari elementi sul chip. Il numero comunemente associato a una particolare tecnologia (ad esempio, 28 nm) si riferisce specificamente alla lunghezza minima del gate, che è determinata dalla larghezza delle linee che possono essere disegnate sulla maschera che forma le porte del transistor.

A dire il vero, non tutti i transistor su un dato chip richiedono la lunghezza minima del gate e molti richiedono più della larghezza minima del gate (per una maggiore capacità di gestione della corrente), quindi sì, vedrai effettivamente transistor di molte dimensioni diverse su un chip .


Grazie per la tua risposta. Hai per caso qualche idea della proporzione di transistor ridimensionati alla dimensione minima del gate? (Anche un'approssimazione approssimativa sarebbe ottima) Questo viene fatto anche per ragioni di costo? E dove vanno i transistor più piccoli? (Nella memoria cache, nell'unità di controllo o ...) Grazie mille.
user123,

In un processo logico quasi tutti i transistor hanno dimensioni minime delle caratteristiche nella lunghezza del gate. I transistor sono progettati per produrre il meglio a quella lunghezza. I transistor in grado di gestire una tensione più elevata sono generalmente posizionati più vicini ai pad, ma in genere non è necessario averli altrove a meno che non ci siano blocchi analogici sul chip.
segnaposto

10

L'intero processore è realizzato con la stessa tecnologia. Ciò è determinato dalla maschera (e) e dall'ottica per proiettarli su ciascun dado su un wafer (un processo chiamato "stepping"). Le dimensioni più piccole delle funzioni consentono di imballare più componenti su uno stampo, un minore consumo di energia e una maggiore velocità. È inutile spendere una piccola fortuna (che fanno costare una piccola fortuna) su una maschera e poi non usare le sue possibilità.

Per essere chiari: sì, gli stessi 28 nm verranno utilizzati per un passo per l'intera superficie dello stampo, ma no , non tutti i componenti avranno le stesse dimensioni. È solo che la maschera da 28 nm non verrà scambiata con una maschera da 65 nm per parte del dado.

modifica
Ci sono davvero aree più grandi su un dado che non richiedono le piccole dimensioni di 28 nm. Tipici sono i cuscinetti a sfera per saldatura per un flip chip:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Nota la scala: questi cuscinetti sono 1000 volte più grandi delle migliori strutture sul dado. In questo caso è possibile utilizzare una maschera meno fine, ma ancora una volta, se la fase del processo richiederebbe anche 28 nm, verrà utilizzata la stessa maschera per entrambi. Non è perché i pad sono giganteschi che non devono essere posizionati con precisione, e questo è meno soggetto a errori se non devi cambiare maschera.


Basso consumo energetico? Hai visto le dimensioni del mio dissipatore di calore?
Rocketmagnet,

@Rocket - :-), eppure ... capacità di gate più piccola, dal momento che viene pompata meno energia da Vdd a terra su ogni transizione 0-1-0. Non oso pensare a un processore a transistor da 1 miliardo a 3 GHz con tecnologia 1 um: - /. (E non solo per il pacchetto di 1 metro quadrato, anche se aiuterebbe nel raffreddamento :-)).
Stevenvh,

"È solo che la maschera da 28 nm non verrà scambiata con una maschera da 65 nm" non è corretta. Le caratteristiche fini (poli, Gate, Contact) utilizzano le dimensioni della funzione più fine, ma i livelli successivi utilizzano una litografia progressivamente più grossolana. È un costo. Scanner / stepper a una risoluzione inferiore hanno un costo inferiore e le maschere sono meno costose.
segnaposto

@Tony - Volevo dire che non verranno utilizzate due diverse maschere tecnologiche per la stessa fase di produzione. Se il tuo IC ha bisogno, dì 25 passaggi successivi, non useranno 40 maschere per esso. (A proposito, che ci fai qui?)
Stevenvh,

@stevenvh - Le dimensioni ridotte del gate non significano anche più perdite? Ho pensato che fosse ciò che ha contribuito a gran parte del consumo energetico di una CPU moderna?
Rocketmagnet,

5

In ogni dato processo moderno è molto comune avere più spessori GOX (Gate Oxide). Questo non viene utilizzato per motivi di costo ma per l'interfacciamento con il mondo esterno. Il core funzionerà alla tensione più bassa e su un GOX più sottile ma sarà molto più veloce. I transistor di ossido di gate più spessi sono collegati ai pin del pacchetto, sono più lenti ma funzionano a tensioni più elevate.

Man mano che si ridimensiona lo spessore GOX, è necessario aumentare anche la dimensione fisica del transistor.

L'aggiunta di ulteriori passaggi per soddisfare questo doppio flusso GOX aumenta effettivamente il costo del processo. Ma non sarà in grado di funzionare in altro modo.


Ma questo cambia le dimensioni delle funzionalità?
Federico Russo,

2
In genere le maschere del gate vengono sempre riprese con la stessa fotolitografia, quindi tecnicamente ha le stesse dimensioni delle caratteristiche, poiché le dimensioni delle caratteristiche sono determinate dalla lunghezza d'onda, dalle tecniche di maschera e dalle tecniche di fotoresist. Tuttavia, utilizziamo gli stessi sistemi litografici per garantire che l'accuratezza della sovrapposizione sia la stessa. Ma penso che volevi chiedere: il transistor è più grande? Sì, devono essere -> questo è ciò che si intende per "dimensione fisica" sopra.
segnaposto

1

Il motivo per utilizzare tecnologie diverse è la riduzione della potenza statica (sostanzialmente la corrente di dispersione sul transistor). A 90nm di processo, la potenza statica inizia a confrontare e alla fine oscura la potenza dinamica. E come può essere implementato, anche il processo di fabbricazione del silicio comporta maschere e incisioni se si può fare una procura a 28 nm, suppongo che un processo a 65 nm potrebbe essere fatto usando 28 nm, sarebbe solo un grande transistor sulle maschere


"ed eventualmente oscurare il potere dinamico". Ma dimensioni più ridotte consentono velocità di clock più elevate, quindi aumenta anche la potenza dinamica.
Federico Russo,

1
chipdesignmag.com/display.php?articleId=261 Dai loro grafici mostra che la potenza dinamica aumenta ma non tanto quanto quella statica su quella tecnologia di piccole dimensioni
Kvegaoro,

1

il nodo tecnologico può essere correlato alla dimensione della funzione (mimare la lunghezza del canale del transistor MOS con il drain e la sorgente). se IC è 28nm, significa che la lunghezza del canale mim è di 28 dimensioni non tutte le lunghezze del canale sono uguali, ma allo stesso tempo non significa che vada a 65nm.


1
Questo non sembra rispondere alla domanda. Potrebbe essere utile rivedere la domanda originale e le risposte esistenti per vedere quali nuove informazioni possono essere aggiunte.
David,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.