La principale differenza tecnica è il modo in cui rifiutano le interferenze. La coppia intrecciata si basa sull'interferenza che influenza equamente entrambi i fili, generando un rumore di modo comune che può essere facilmente respinto dal ricevitore differenziale. Funziona bene con interferenze magnetiche fino a frequenze molto basse.
Il cavo coassiale si basa sull'interferenza magnetica che induce correnti opposte nello schermo che annullano il campo magnetico all'interno. La penetrazione del campo magnetico nel cavo è limitata dall'effetto pelle . Funziona bene con le frequenze RF, ma scarsamente inutile con le frequenze audio e della linea di alimentazione. A 50Hz la profondità della pelle è ~ 9mm, quindi l'interferenza passa attraverso lo scudo.
Quindi quale sia la migliore dipende in gran parte dalle frequenze coinvolte e dal tipo di interferenza che può essere presente, ma non è l'unica ragione per scegliere l'una rispetto all'altra.
Le linee telefoniche analogiche devono spesso passare vicino alle linee elettriche per lunghe distanze mentre trasportano segnali audio di livello abbastanza basso. L'orecchio umano è abbastanza sensibile alle armoniche della linea elettrica che il coassiale non sarebbe in grado di respingere. Il cavo coassiale è anche più voluminoso e più costoso, il che è un grosso problema quando devi percorrerne migliaia per molti chilometri. Immagina questo , ma con 1800 singoli cavi coassiali raggruppati insieme ...
La coppia intrecciata può anche funzionare bene a frequenze più alte, ma le dimensioni del cavo possono essere scomode. I televisori utilizzavano un cavo a nastro da 300 Ω, che in realtà ha una perdita inferiore rispetto al coassiale standard alle frequenze VHF. Ma era fastidioso da usare perché doveva essere tenuto lontano dal tetto di metallo, ecc., Era soggetto a danni da agenti atmosferici ed era necessario un balun per convertire a 75Ω sbilanciato sul ricevitore.
A frequenze più elevate il coassiale presenta il vantaggio di una perdita minore e una larghezza di banda più ampia in un cavo robusto con schermatura eccellente e il segnale sbilanciato è più facile da interfacciare. I percorsi dei cavi sono generalmente brevi, quindi il costo non è un grosso problema, tranne CATV, ma poi (a differenza dei telefoni) ogni abbonato non ha bisogno del proprio circuito, quindi un singolo cavo può servire migliaia di spettatori (il moderno CATV è principalmente in fibra ottica quindi le corse coassiali sono molto più brevi).
I cavi coassiali sono comunemente utilizzati nell'audio per il collegamento tra componenti e apparecchiature interne, nonostante non siano molto efficaci contro le interferenze magnetiche a bassa frequenza. Tuttavia, le impedenze del circuito sono generalmente nell'intervallo da 1k a 1M, quindi l'interferenza magnetica (che genera alta corrente ma bassa tensione) è meno problematica. Il coassiale protegge ancora dai campi elettrici (che hanno un effetto maggiore a un'impedenza maggiore) e dalle interferenze RF di tutti i tipi. I segnali audio di basso livello possono richiedere una migliore protezione, quindi viene spesso utilizzato un doppino intrecciato schermato. Questo combina i vantaggi di entrambi i tipi di cavo.
Vedo che il concetto di 50 Ohm è buono per sbarazzarsi delle riflessioni nella teoria delle linee di trasmissione. Ma come mai lo squilibrio dei cavi coassiali non causa problemi con problemi di bilanciamento dell'impedenza?
Equilibrato o sbilanciato non fa differenza per l'adattamento dell'impedenza, e comunque non è sempre necessario un adattamento preciso. Se la lunghezza del cavo è molto più corta delle lunghezze d'onda del segnale, i riflessi non sono un problema nella maggior parte delle applicazioni. A nessuno importa dell'impedenza coassiale nelle applicazioni audio e persino il video composito (con una larghezza di banda di ~ 6 MHz) non è visibilmente influenzato dai cavi senza eguali nei cavi delle apparecchiature.