Posso ottenere un pulsante one shot senza un 555?

10

Ho un circuito complesso, ma il mio problema riguarda solo una piccola parte.

Ho un relè, che viene eccitato tirando la parte bassa in basso usando un NPN. Vorrei che un pulsante azionasse il transistor (e quindi il relè) per un certo tempo (500ms ish) quindi lo disattivi e attenda la pressione successiva (ignorando il pulsante se tenuto). Capisco come posso farlo utilizzando i timer (o un MCU), ma speravo che ci potesse essere una soluzione più semplice e compatta ...

L'immagine mostra uno schema semplificato del punto di partenza ...

transistor relè e circuito pulsante

switches relay timer

— Jon
fonte

1

Grazie ... Capisco come ottenere questo risultato con un 555, speravo che ci potesse essere una soluzione più semplice più piccola con una coppia R / C o qualcosa del genere.

— Jon,

2

Oh, scusa, dice senza NE555. Non importa. Questo non è un duplicato, mio male.

4

Se la tua domanda è semplicemente puoi farlo senza un 555 o un MCU, assolutamente! È possibile utilizzare un multivibratore monostabile a innesco 74HC123 o una dozzina di simili.

In alternativa, potresti farlo con transistor discreti, ma ciò richiederebbe quasi invariabilmente più parti di un 555 e probabilmente occuperebbe più area di bordo.

Non importa quello che fai, non otterrai che molto in termini di dimensioni di riduzione nel corso di un 555. Il punto centrale di un circuito integrato è quello di ridurre il numero di componenti.

Davvero, il meglio che si possa sperare in termini di riduzione della complessità della scheda / parte è un IC timer più elaborato. L' LTC6993 TimerBlox: il generatore di impulsi monostabile è una parte piuttosto interessante e richiede solo 2 componenti esterni.

inserisci qui la descrizione dell'immagine

_{Nota: in questa situazione, viene utilizzato come rilevatore di impulsi mancante. Ecco perché l'ingresso è etichettato "vettore modulato".}

— Connor Wolf
fonte

1

Speravo che ci sarebbe stato un semplice circuito con alcuni componenti discreti, ma sembra che un timer sia il modo migliore per motivi di semplicità.

— Jon,

@Jon - Non sarai in grado di ridurre il conteggio delle parti di un 555 one-shot andando discreto. L'intero punto del 555 / qualsiasi IC è di ridurre il conteggio totale delle parti. Come tale, praticamente qualsiasi soluzione che riduca il numero totale di parti invariabilmente coinvolgerà un circuito integrato.

— Connor Wolf,

1

Ecco un circuito che si avvicina a quello che vuoi che utilizza componenti discreti.

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Questo circuito avrà la bobina del relè al posto del resistore da 120 ohm. Ricordarsi di aggiungere un diodo in polarizzazione inversa sulla bobina del relè per proteggere il transistor da picchi di sovratensione quando il transistor si spegne.

Ci sono alcune cose di cui dovresti essere consapevole. L'azionamento del relè persiste finché l'interruttore rimane finché il condensatore 100uF non fornisce più corrente alla base NPN. Questo comportamento farà spegnere il relè anche se l'interruttore viene tenuto chiuso per lungo tempo. Se l'interruttore viene mantenuto più corto del tempo di carica del condensatore, il relè si spegnerà quando l'interruttore viene rilasciato.

— Michael Karas
fonte

1

Questo è sicuramente quello che sto cercando, ma penso che avrei difficoltà a renderlo più piccolo di un 555. Sembra che un timer sarà la strada da percorrere. O ... qualcuno dovrebbe produrre un pulsante one-shot fisico (se c'è già una cosa del genere non riesco a trovarlo)

— Jon

@Jon - Sono d'accordo che dovresti guardare un 555 per questa applicazione. Come puoi vedere dal post che ho realizzato, ci sono alcuni ridimensionamenti al circuito minimo. Il condensatore utilizzato in questo modo provoca anche uno spegnimento lento e lento del transistor NPN e potrebbe portare a una caratteristica non così nitida dell'uscita on / off. Nel caso del relè si spegnerà OK con questo tipo di forma d'onda del convertitore, anche se i tempi potrebbero finire per essere variabili.

— Michael Karas,

1

Penso di sì, anche se invece usando un piccolo MCU posso anche ottenere alcune utili capacità altrove, quindi penso che (come spesso accade) ricorrere al codice. Pensandoci, probabilmente finirà per essere più piccolo (poiché può sostituire anche alcuni altri bit del circuito) e non molto più costo alla fine ...

— Jon,

1

Sembra che non ci sia un semplice circuito per farlo, richiede un timer o un circuito complesso (ish) che è più grande di un chip timer. Alla fine ho deciso di utilizzare un piccolo MCU perché nel complesso ne è valsa la pena, in quanto mi dà le capacità che posso usare altrove per sostituire altri bit di circuito (non mostrato).

— Jon
fonte

0

Che ne dici di un monoflop discreto come questo:

schematico

^{simula questo circuito - Schema creato usando CircuitLab}

Non sono del tutto sicuro del dimensionamento dei componenti (in particolare R4 e C1) poiché dipendono molto dalla tensione di alimentazione.

C2 assicura che la pressione prolungata del pulsante alla fine rilasci il carico;
R3 o R1 possono essere sostituiti con un relè (in parallelo con un diodo flyback, catodo a Vcc);
R4 × C1 definisce il tempo di ritardo;
O conduttore Q1 o Q2;
Q1 sta conducendo mentre è a riposo.

— jippie
fonte