Qual è l'importanza della profondità di memoria quando si seleziona un oscilloscopio a memoria digitale?

Mi sto preparando ad acquistare un oscilloscopio a memoria digitale, per integrare il mio oscilloscopio analogico a 100 MHz. Ho provato le unità di dimostrazione e ridotto le scelte.

L' esercitazione EEVBlog sui DSO indica che le tre proprietà più importanti dei DSO sono:

1. Larghezza di banda analogica
2. Frequenza di campionamento
3. Profondità di memoria

Sto guardando un paio di DSO a due canali a 100 MHz, Tektronix TDS2012C e Rigol DS2102 . A parte alcune altre caratteristiche, queste due sembrano avere prestazioni identiche in termini di larghezza di banda analogica e frequenza di campionamento in tempo reale.

Tuttavia, la profondità di memoria dell'oscilloscopio Tektronix è irrisoria di 2.500 punti rispetto ai generosi 14 milioni di punti del Rigol (espandibili a 56 milioni). Questo sembra un motivo importante per optare per il Rigol. (Per non parlare del fatto che costa circa $ 200 in meno.)

C'è un motivo per non pesare pesantemente la profondità della memoria? Forse qualche ragione per cui Tektronix non ha bisogno di così tanto?

So che voglio essere in grado di catturare più eventi / forme d'onda digitali da microcontrollori e cercare cose che cambiano nel tempo, ecc. Per questo è necessaria un'ampia profondità di memoria. Il fatto che Rigol e Tektronix differiscano per ordini di grandezza mi preoccupa. Tektronix ha un'ottima reputazione, mentre Rigol è nuovo per me. La grande differenza nella profondità della memoria sembra essere l'ultima parola. Dovrebbe essere?

NOTA: gran parte di questo è ormai obsoleto, poiché Tektronix ha rilasciato recentemente alcuni scopi interessanti (2015).

Questo è iniziato come un commento, ma lo sto espandendo in una risposta:

Fondamentalmente, Tektronix non è più competitivo nel mercato degli oscilloscopi digitali.

Anche il tuo confronto è fondamentalmente imperfetto. Stai confrontando l'ambito inferiore di gamma di Tektronix con il modello medio di gamma di Rigol.

L'ambito Rigol effettivo che si adatta meglio a quello Tektronix è il DS1102E .

• Entrambi hanno schermi QVGA minuscoli, schifosi (320 * 240)
• Nessuno dei due ha classificazione di intensità.
• Il Rigol ha ancora molta più memoria di campionamento, 1 Mpoints contro 2,5 Kpoints.

Nota che l'ambito Rigol sopra elencato è solo di US $ 400!

In realtà, se stai acquistando un DSO da $ 500-US $ 3000, gli unici due giocatori sul mercato che vale la pena preoccuparsi di guardare (almeno al momento attuale) sono Rigol e Agilent. Sono le uniche due persone sul mercato che offrono la classificazione dell'intensità (Rigol la chiamano "Ultravision" e Agilent la chiamano "InfiniiVision").

Questa è una tecnica che misura effettivamente il tempo che la forma d'onda di ingresso trascorre a ciascun valore ADC per passo temporale dell'asse X e varia effettivamente l'intensità della traccia dell'oscilloscopio disegnata per riflettere il periodo di tempo trascorso dall'ingresso a quella tensione. Questo produce un display che ricorda in qualche modo un tradizionale oscilloscopio a raggi catodici. È assolutamente una funzionalità eccellente e io, almeno personalmente, non prenderei nemmeno in considerazione un DSO a cui mancava a questo punto.

Fondamentalmente, Tektronix non sta producendo DSO che vale la pena guardare. Avevano dei buoni DSO nei primi anni 2000: hanno prodotto un DSO bello e primitivo, hanno ottenuto una fetta significativa di quote di mercato e in pratica si sono seduti lì appoggiati sugli allori e hanno smesso di innovare. Ciò è supportato dagli smontaggi che ho visto di alcuni dei loro scopi del modello tardo, che utilizzavano silicio piuttosto antico per la loro elaborazione. _{^{Si noti che questo sta cambiando, ma solo per l'estremità superiore di Tektronix. Stanno facendo cose davvero interessanti con i loro dispositivi MSO (oscilloscopi a segnale misto). Fondamentalmente combinano un analizzatore di spettro e un DSO, e per il lavoro RF, sembrano eccellenti. Sono anche $ 50K +}} .

Quindi, Agilent è arrivato e ha praticamente cancellato completamente il pavimento con loro in breve tempo, con i loro ambiti di memoria molto più profondi, e ha introdotto la classificazione dell'intensità.

Ora, Rigol ha successivamente lanciato una linea di portata competitiva di fascia media che vale la pena considerare anche insieme ad Agilent.

Per quanto ne so, la superba reputazione di Tektronix dovrebbe essere applicata solo agli oscilloscopi a raggi catodici (ne ho diversi, tutti Tektronix). Non hanno davvero preso la transizione al digitale, e il suo alto tasso di innovazione è andato bene.

Se stavo comprando un ambito ora, vorrei cercare:

Assolutamente essenziale a QUALSIASI fascia di prezzo:

• Maggiore di 100 KPts di memoria.
• Schermo 640 * 480 o più grande. _{^{Questo è il motivo per cui non ho mai acquistato uno dei telescopi Rigol più economici}}

Assolutamente essenziale un prezzo> ~ $ 1K:

• Classificazione dell'intensità.

Bello avere:

• Alte forme d'onda / secondo
  • Questo varia da semplicemente bello a assolutamente essenziale, a seconda di cosa stai usando l'ambito per. Se stai problema tecnico-caccia, è più o meno avere ad avere alti tassi di forme d'onda / secondo per la copertura decente. Gli ambiti Tektronix hanno un ordine di grandezza inferiore nelle forme d'onda / secondo rispetto agli ambiti Rigol e Agilent (anche se gli ultimi ($$$) Agilent sono ancora migliori).
• Decodifica del protocollo, almeno come opzione

Dipende da cosa lo stai usando.

In generale, la profondità di memoria consente di catturare una porzione di tempo più grande del segnale alla stessa frequenza di campionamento

Alcune applicazioni:

L'ampia profondità di memoria consente di campionare un segnale a bassa frequenza a una frequenza di campionamento molto più elevata e di catturare ancora l'intero segnale, ciò consente di analizzare transitori e piccole funzionalità nel segnale che andrebbero perse a Nyquist a frequenze di campionamento inferiori.

Ti consente anche di utilizzare una frequenza di campionamento inferiore e di acquisire più a lungo, il che può sembrare inutile per te, ma non è raro nella scienza (parlando dal punto di vista fisico di un fisico atomico) utilizzare un ambito come acquisizione di dati / ADC per scopi generici dispositivo, con 14m di punti è possibile memorizzare minuti di dati alla frequenza di campionamento di kHz senza ripristinare il sistema di acquisizione (e occuparsi dell'inevitabile gap nei dati che causa), rispetto a pochi secondi con 12k punti. Questo può essere molto utile quando si registra, diciamo, il decadimento di una sorgente radioattiva con linee temporali nell'ordine di un minuto. Con una profondità di memoria maggiore è anche possibile campionare a una frequenza maggiore per lo stesso intervallo di tempo, offrendo una risoluzione migliore.

Se questo è importante per te dipende da cosa utilizzerai lo scopo. Personalmente, nel mio campo di lavoro, la frequenza del segnale è relativamente bassa ed è più utile avere una profondità di memoria elevata al costo di una frequenza di campionamento leggermente inferiore.

Direi che la mancanza di profondità della memoria di Tektronix è sostanzialmente indicativa del loro modello di fascia bassa rispetto all'offerta Rigol medio-alta della linea. Fondamentalmente Tektronix è più costoso, si paga per qualità di costruzione, precisione, calibrazione, garanzia e SNR dei propri ADC. Paghi anche per il nome.

Nota: la loro offerta DPO a 100 canali a due canali della serie DPO è solo leggermente più costosa per i punti di campionamento 1M; è stata la mia impressione che il TDS sia un vecchio design (uso ancora il TDS540, di grande portata) che ha avuto alcuni restauri ed è delegato alla categoria del budget.

Non speculare sui loro progetti, ma non è impossibile che il vecchio progetto del TDS utilizzi ADC discreti e microcontrollori standard per l'acquisizione dei dati, rispetto a un ASIC personalizzato nei nuovi modelli per cui potrebbe essere più semplice espandere la memoria.

Se utilizzerai l'oscilloscopio per analizzare i segnali digitali, specialmente i dati seriali, la profondità della memoria è estremamente importante.

Un'altra situazione in cui la profondità della memoria è importante è quando si hanno due eventi distanziati e è necessario analizzarli entrambi in dettaglio. Se l'oscilloscopio non ha una profondità di memoria sufficiente, è necessario scegliere di visualizzare una panoramica di entrambi gli eventi a bassa risoluzione o di analizzarne solo uno.

Ho un Rigol DS1052D con 1M di punti di memoria e la ragione principale per cui l'ho scelto rispetto agli altri candidati è stata la profondità della memoria.

Tra Tektronix e Rigol suggerisci che non esiterei ad acquistare il Rigol. I loro strumenti sono ben costruiti con un aspetto molto professionale, per non parlare del set di funzionalità che non puoi trovare su altri marchi nella stessa fascia di prezzo.

Rigol ha un video che spiega l'importanza della profondità della memoria su un oscilloscopio qui .

Modifica: il video non è più disponibile