Qual è l'appello di uA741?

29

OK, quindi l'UA741 ha 42 anni. Per il suo tempo potrebbe essere stato un grande opamp; i requisiti non erano così alti come oggi e c'era molta meno concorrenza. Ma mi chiedevo quale fosse l'appello del 741 oggi.

è lento. GBW 1MHz, velocità di risposta <0,5 V / us

non è a bassa potenza, né a bassa tensione

non ha ingressi FET a corrente di polarizzazione bassa

non ha ingressi o uscite rail-to-rail

non è a basso rumore

molti altri opamp moderni hanno un prezzo comparabile

Perché il 741 è ancora usato oggi?

operational-amplifier

— stevenvh
fonte

4

La mia ipotesi: inerzia.

— drxzcl,

2

Se l'applicazione non richiede alta velocità o bassa potenza e non è particolarmente sensibile al rumore, c'è qualche motivo per cui non dovrei usare un 741?

— Rory Alsop,

37

È un amplificatore operazionale ideale su cui apprendere le basi a causa della sua natura non ideale . La prima cosa che impariamo è l'impedenza di input infinita, il guadagno infinito, così come alcune altre cose sciocche. Il 741 non obbedisce a nessuna di queste idealità, costringendo gli studenti a imparare nel modo più duro come affrontare. Vedono limiti di larghezza di banda senza usare costosi oscillatori o generatori di funzioni; vedono una saturazione precoce, da nessuna parte vicino alle rotaie, consentendo l'uso di multimetri economici. Molti libri di testo usano il 741 come esempio a causa della sua onnipresente disponibilità e della semplice verifica delle non idealità.

Oggi, possiamo acquistare amplificatori operazionali con offset e rumore mV, larghezza di banda di 100s MHz, dispersione di nA, ecc. Gli accademici non sono esperti di progettazione e useranno le parti che conoscono, in quanto hanno cose migliori da fare che cercare parti (come scrivere quella domanda di sovvenzione, giusto? :). Questa parte obsoleta viene introdotta nei nuovi progetti copiando i progetti modulari legacy e la familiarità con le istruzioni.

— tyblu
fonte

4

"È un amplificatore operazionale ideale su cui apprendere le basi a causa della sua natura non ideale." Va bene in un ambiente accademico, ma in un'impresa commerciale conta l'economicità e la riduzione del rischio. Specifiche migliori possono aiutare a ridurre i rischi di progettazione.

— Stevenvh,

Sono d'accordo con te su questo. È un chip relativamente semplice in cui sarai in grado di vedere dove le parti pratiche lasciano la teoria. Se vuoi un test di laboratorio e ottenere un opamp GBW da 100 MHz, avrai bisogno di incredibili segnali ad alta frequenza per mostrare il problema della larghezza di banda. O cose come la velocità di risposta, ecc. Inoltre, NE555 è ancora oggi ampiamente utilizzato. È un IC timer che sarà sovraperformato in molti modi da altri IC, ma è comunque un kit molto utile. Lo stesso per Lm311. Se è "abbastanza buono" e il modo più economico per farlo, allora fallo.

— Hans,

1

@Hans: non penso che tu possa confrontare il 555 con l'evoluzione in opamps. Nel tempo il 555 ha visto poche varianti, posso solo pensare alla versione CMOS 7555, che migliora il consumo energetico. IMO c'è poco altro che puoi cambiare. OTOH ci sono centinaia di opamp che possono essere una sostituzione diretta per il 741 in alcuni progetti.

— Stevenvh,

3

Il fatto è che nessuno sembra menzionare, nelle impostazioni didattiche in cui viene introdotto il 741, che si tratta di un pessimo amplificatore operazionale con alternative molto migliori che sono altrettanto economiche. Pertanto le persone continuano a usare queste dannate cose in progetti reali.

— Jason S,

1

Hey @CalebReister, cerca Digikey in Circuiti integrati> Lineari - Amplificatori - Strumentazione, amplificatori operazionali ..., quindi filtra per i tuoi requisiti. (Ad esempio, ho utilizzato l' MCP6281 per uso generale e basso costo.) Altrimenti, TI ha 3 sostituzioni dirette sul loro sito LM741 , di cui l' LM7301 ha un bell'aspetto.

— tyblu,

17

Molti vecchi disegni sono ancora in giro. Inoltre, alcuni aspetti positivi lo sono

1) È prontamente disponibile da più fonti (ST, TI, National) che (avendo più fonti) può essere un grosso problema per alcuni settori.

2) È in circolazione da un po 'di tempo, è ben compreso, affidabile e molto probabilmente sarà continuamente disponibile per un po', ancora una volta, molto importante per applicazioni di lunga durata.

3) Ha un ampio intervallo di tensione, molti più nuovi op-amp non lo fanno.

4) Protezione da corto circuito in uscita.

5) È lento. Questo è buono per molte applicazioni. Perché è più veloce sempre meglio? Avere un amplificatore operazionale troppo veloce aumenta solo la suscettibilità al rumore.

6) Molte persone lo conoscono e lo usano, c'è qualcosa da dire sul non dover valutare, testare, ecc., Un nuovo chip, oltre a non dover immagazzinare una nuova parte.

7) Non ha ingressi FET. Ci sono vantaggi e svantaggi di tali input. Alcuni disegni potrebbero essere migliori con loro.

— BT2
fonte

3

Tuttavia, non sono d'accordo con alcuni di questi punti. 1.) Amplificatori come TL081, LM358, ecc. Sono tutti disponibili da molti fornitori e 4.) Non conosco nessun moderno op-amp senza potenza senza protezione da corto circuito. Potresti indicarne uno?

— Thomas O

4

-1: ci sono opamp alternativi migliori per ognuno dei tuoi punti. Metto in discussione anche alcune cose: # 2 - il 741 non è affidabile perché soffre di inversione di fase se lo si utilizza con tensioni di ingresso vicine alla guida positiva. # 6 - è solo pigro. È un amplificatore operazionale; se capisci il foglio dati per una parte, puoi capire come usare praticamente qualsiasi opamp.

— Jason S,

+1 - Una parte "universale" che è ben utilizzata, ben compresa, ben supportata e ampiamente disponibile ha molto da offrire in tutti i tipi di applicazioni. È un po 'l'equivalente elettronico dei dadi e dei bulloni standard. Usi cose strane solo se devi.

— John U

Un enorme svantaggio di ciò è che molte delle sue importanti proprietà non sono nemmeno caratterizzate nel foglio dati. Ad esempio, dal momento che hai menzionato che ha ingressi BJT, ho deciso di confrontare la sua tensione di rumore in ingresso con TL071. Tuttavia, il 741 non è nemmeno caratterizzato per il rumore. L'unico vago (non accademico) vantaggio che posso vedere è che è l'unico opamp comune ancora ampiamente disponibile in un pacchetto di ceramica. Questo è ovviamente un vantaggio molto dubbio, ma potrebbe essere probabilmente utile in alcuni casi.

— Oleksandr R.

11

È davvero usato di per sé o semplicemente tenuto in giro per i progetti legacy? La modifica di un amplificatore operazionale in un'applicazione in cui tali parametri specifici sono importanti (ad es. Loop di feedback) può essere nella migliore delle ipotesi problematica (o addirittura pericolosa nella peggiore delle ipotesi) - la cosa migliore per lasciare che i cani addormentati si trovino in queste situazioni, a volte ...

Posso parlare del fatto che in entrambe le mie tappe di carriera finora non ci sono stati nuovi progetti che ho visto o toccato usando il 741. Per me, LM358 / LM324 è la parte 'go-to' dove cose come la tensione di offset in ingresso o le capacità rail-to-rail non sono fondamentali. È ben compreso, "funziona" ed è economico.

— Adam Lawrence
fonte

4

Non ricordo di aver mai visto un 741 in un vero dispositivo di produzione che non poteva essere facilmente etichettato "vintage". Ho visto 741 come / in strumenti e kit di insegnamento, però.

— XTL,

@XTL: Quasi ... L'RC4558, fondamentalmente un doppio 741 senza i pin aggiuntivi per la compensazione offset, è ancora utilizzato nei recenti progetti di apparecchiature audio di consumo come buffer di uscita per lettori CD / DVD e simili. Suppongo che il motivo sia economico, a prova di busto e disponibile da più fonti.

— zebonaut,

Quando ho smontato il mio multimetro economico dopo la sua morte (volevo salvare il cicalino piezoelettrico e il connettore 9V;) sono stato sorpreso di trovare un singolo 741 in agguato lì dentro.

— drxzcl,

grazie per le alternative di denominazione.

— WeGoToMars

8

In molti casi che ho visto nei forum di elettronica online, il 741 è progettato da principianti che non conoscono altri opamp. Potrebbero averlo letto in un libro di testo o averlo visto in un altro vecchio disegno e presumendo che fosse una scelta ragionevole. Una volta appreso che LM324, ecc. È prontamente disponibile, economico e più facile da usare, passerà normalmente.

L'altra grande ragione già dichiarata sono i disegni legacy. Qualcosa funziona, è ancora in produzione e non c'è motivo convincente per cambiarlo. Se vendi un prodotto da 30 anni e non finirai le parti e non farai più soldi passando a un nuovo opamp, perché cambiano?

— Lyndon
fonte

5

La mia ipotesi: le persone tendono a rimanere fedeli a ciò che sanno. Se hai imparato gli errata e i gotcha del 741 e funziona per la tua applicazione, li userai invece di imparare qualcosa di nuovo senza motivo. Inoltre, suppongo che molte applicazioni non richiedano prestazioni terribilmente elevate, quindi il 741 funziona perfettamente.

— AngryEE
fonte