Come posso implementare una misurazione accurata della distanza (a terra) su un UAV simile ad un aereo per altezze superiori a 10 m?


11

Come posso implementare la misurazione della distanza da drone a terra per atterraggi con pilota automatico per altezze superiori a 10 m? Ho trovato gli ultrasuoni troppo precisi, figuriamoci il GPS. L'altezza massima è di 1000 m, Vmax è di 100 km / h, la media è di 72 km / h. Il drone è come un aereo, nessun * elicottero o giù di lì.

Grazie per qualsiasi input!


uh ... 20 m / s è 72 km / h
AndrejaKo

Vmax è di 100 km / h. La media è di 20 m / s. Grazie per segnalarlo. :)
Fakemustache,

Puoi fare clic sul testo "modifica" sotto i tag per correggere eventuali errori o chiarire la tua domanda. Anche altri utenti con un rappresentante sufficiente possono farlo, quindi lo aggiusterò per te.
Kevin Vermeer,

@reemrevnikev, thx!
Fakemustache,

Perché hai bisogno di altezze superiori a 10 m? Quando atterrate comunque, vi trovate entro circa 7 metri da un sensore a ultrasuoni.
AndreKR,

Risposte:


12

Probabilmente stai cercando un altimetro radar, ma penso che un'altezza di 1000 m sarà una sfida se vuoi costruirlo da solo, a causa della potenza richiesta per ottenere un riflesso rilevabile a tale distanza. Circa duecento metri potrebbero essere un obiettivo più realistico per radar a bassa potenza fatti in casa.

Ecco gli schemi dell'altimetro di atterraggio radar utile a circa 1000 piedi.


C'è anche attrezzatura commerciale, come questa: bennettavionics.com/radaraltimeter.html
Jaroslav Cmunt

Abbiamo considerato questo. Non è proprio un progetto "homebrew", quindi penso che abbiamo i mezzi per costruire, forse anche comprare un radar-altimetro. Grazie!
Fakemustache,

1
assicurati che qualsiasi cosa tu faccia sia conforme alle normative sulle emissioni per la tua regione
vicatcu

questo design è un buon esempio, ma potresti facilmente arrivare a 3000m con un PA di potenza superiore (forse 200mW) e un circuito di ricezione più sensibile e una post elaborazione migliorata. Controllare la scansione in un maniero intelligente e portare l'output dell'LPF in un DSP per la post-elaborazione aiuterà molto. A quel punto hai davvero costruito un radar FMCW e puoi ottenere una discreta quantità di informazioni aggiuntive da esso (condizioni meteorologiche, tipo di copertura del suolo, altri aerei sotto di te, ecc.). L'antenna utilizzata influenzerà notevolmente le prestazioni e il tipo di informazioni che è possibile determinare.
Segna il

SiverIMA ( siversima.com ) crea alcuni front-end che probabilmente potresti usare per salvarti dallo sviluppo RF, ma non sono economici e probabilmente eccessivi per questa applicazione. Ho usato il front-end FMCW da 10 Ghz per i test dei prototipi.
Segna il

5

Su aerei reali, avranno sia un altimetro radar che un altimetro barometrico. L'altimetro barometrico viene utilizzato ad altitudini più elevate e l'altimetro radar viene utilizzato durante il decollo e l'atterraggio per misurare la distanza dal terreno effettivo (ovvero ad altitudini in cui i cambiamenti di elevazione del terreno sono una preoccupazione significativa, in genere 5000 piedi).


O per sensori più grossolani / fini generali potresti usare il GPS per un sensore grossolano e al di sotto di una certa altezza usare radar / ultrasuoni / IR / qualunque cosa.
Nick T,

@Nick, concordato che l'altitudine GPS è di gran lunga la dimensione meno accurata. Ho visto variazioni su alcuni ricevitori GPS nell'ordine di +/- 30 metri per un ricevitore stazionario.
Vicatcu,

Tendo ad essere d'accordo con vicatcu, il GPS è un modo impreciso. Sfortunatamente, poiché il GPS è implementato in un modo o nell'altro.
Fakemustache,

5

In realtà, un singolo sensore probabilmente non sarà abbastanza preciso per fare quello che vuoi. La maggior parte di ciò che so è legato agli AGV (veicoli terrestri), ma penso che si applichino alcuni degli stessi principi.

Probabilmente vuoi usare una combinazione di sensori per ottenere l'accuratezza di cui hai bisogno. Alcuni di questi possono essere piuttosto costosi.

  • GPS: un modulo GPS standard dovrebbe essere in grado di ottenere una precisione di circa 1 m +/-. Se passi a una configurazione differenziale (una stazione a terra, una sull'aereo), dovresti essere in grado di ottenere una precisione significativamente maggiore, ma a un costo molto più elevato. Qualcosa come 10 cm o anche 1 cm dovrebbe essere possibile (con i dati di velocità), ma con un costo significativamente più elevato.

  • INS: è possibile integrare il sistema GPS con misurazioni intertial. Il boom dei dispositivi MEMS ha reso disponibili sensori a stato solido relativamente decenti a prezzi al consumo. L'aggiunta di dati dell'accelerometro, del girometro e del magnetometro ai dati GPS dovrebbe rendere il segnale più accurato e tenere conto di eventuali "anomalie" nelle letture GPS.

  • Navigazione radio-assistita: non sono del tutto d'accordo su questo, ma molti aeroporti usano un radio-aiuto per aiutare a far atterrare gli aerei. Potresti essere in grado di ricercare come funzionano effettivamente questi sistemi e implementare il tuo (legalmente, ovviamente).

Per uno sguardo più dettagliato ad alcune di queste considerazioni, darei un'occhiata a DIYDrones. Hanno messo insieme alcuni sistemi piuttosto strettamente integrati usando GPS, INS, barometri e una vasta gamma di altri sensori. Hanno anche affrontato alcune delle difficili sfide di filtraggio che derivano da più fonti di dati in un sistema aereo.


Punti molto buoni. Grazie. Abbiamo avuto l'idea con la stazione di terra GPS, non so perché non l'abbiamo perseguita, ne parlerò ancora una volta al nostro prossimo incontro.
Fakemustache,

2
Un possibile approccio a basso costo alla stazione di terra e al rover può essere RTKlib. È una soluzione RTK (differenziale) open source. Credo che il creatore della libreria abbia anche portato la soluzione su un Beagleboard, con alcuni suggerimenti su come fare lo stesso. Credo che la sua implementazione utilizzi un sensore uBlox (dell'ordine di 300 dollari) abbinato a una stazione base più costosa, in grado di generare correzioni RTK. Ciò ridurrebbe i costi di acquisto di due unità compatibili con RTK (più migliaia di dollari).
mjcarroll,

3

Un barometro farebbe abbastanza bene a ottenere una risoluzione di circa 10 cm, l'unica cosa difficile è che il tuo drone dovrà conoscere la pressione barometrica a livello del suolo e che tende a cambiare con il tempo.

Se desideri un controllo della posizione ad alte prestazioni, probabilmente non ti aggirerai in un sistema basato sulla visione con un computer ad alta potenza in grado di riconoscere la pista di atterraggio e colpire la zona giusta alla giusta velocità.


Purtroppo non possiamo implementare una soluzione basata sulla visione a causa di limiti di peso. La CPU centrale del drone è già utilizzata per l'ingresso del sensore e altre elaborazioni di immagini e abbiamo raggiunto il massimo carico utile.
Fakemustache,

2

Se atterrerai su siti di atterraggio sotto il tuo controllo, posizionerei diversi emettitori radio attorno al sito e confronterò la potenza del segnale. Questo è l'unico modo affidabile e facile da implementare.

Se vuoi atterrare ovunque: solo il GPS (+ -1m possibile negli Stati Uniti), le misurazioni ad ultrasuoni o laser sono opzioni valide, ma nessuna di queste è perfetta.


La cosa con gli emettitori radio è molto interessante, ma troppo complessa.
Fakemustache,

Non molto complesso. Sarebbe complesso provare a misurare il ritardo di propagazione, ma il livello di potenza è facile da misurare con un semplice ricevitore rivelatore, condensatore e ADC.
Bars Mons.

Potresti dare qualche informazione in più su come misurare il livello di potenza; le mie abilità su Google si sono dimostrate carenti.
Kasterma,

Bene, controlla il ricevitore RF più semplice: circuito LC, rivelatore a diodi, condensatore per attenuare il segnale. Quindi puoi misurarlo con precisione ADC.
Bars Mons.

2

Un telemetro laser ti darà una buona precisione e accuratezza ed è progettato per la distanza prevista, ma può essere pesante (a causa dell'ottica) e risolverà la distanza in un punto anziché in un'area più ampia.

Il risultato misurato può cambiare rapidamente se stai andando su un terreno che presenta molte variazioni (come una foresta o una città) e potrebbe essere difficile ottenere una lettura su superfici riflettenti come l'acqua che non restituirà gran parte del raggio nella direzione in cui è venuto.

Tuttavia, questo dovrebbe essere considerato come un'opzione. I telemetri portatili di consumo per la caccia o il golf vanno da $ 50 a oltre $ 200; Non sono sicuro dei prezzi commerciali per l'integrazione in un sistema come un UAV.


Abbiamo avuto anche questa idea, e per ora è la nostra preferita. Poiché la misurazione accurata dell'altezza è solo per l'atterraggio del pilota automatico, non importa che l'altezza sia solo per un punto. Spero che l'area di atterraggio sia al suolo. :)) Il problema principale che vedo con questa tecnica è che il risultato varia con l'angolazione dell'UAV, che è particolarmente difficile per le procedure di atterraggio. O non ci sto pensando?
Fakemustache,

2

Ho sempre voluto provare questo:

Montare una videocamera rivolta verso il basso sull'UAV. La qualità è per lo più irrilevante. Prendi i fotogrammi da esso ad un intervallo fisso. Analizza le coppie di immagini per determinare la velocità con cui il terreno sembra muoversi. Ci sono molte opzioni qui per gli algoritmi. Ora, data la tua velocità GPS (non la velocità!), Indica la velocità con cui stai andando e la velocità con cui il terreno sembra muoversi. A 0 altitudine il movimento apparente (correttamente ridimensionato) sarebbe 1: 1. Man mano che guadagni quota, la velocità apparente del terreno rallenterebbe.


Tecnica interessante! L'OP ha pubblicato un commento a questa risposta affermando che "Purtroppo non possiamo implementare una soluzione basata sulla visione a causa delle limitazioni di peso". Tuttavia, sarebbe interessante vedere se questa tecnica potesse essere utilizzata anche per controllare l'atteggiamento orizzontale.
Kevin Vermeer,

Sembra davvero bello. : DI farà in modo di menzionarlo.
Fakemustache,

Se riesci a montare un GPS, puoi montare una videocamera. Potrebbe volerci un po 'di sforzo, ma le fotocamere dei cellulari sono minuscole .
Connor Wolf,

Il problema non è la fotocamera, ce l'abbiamo. Il problema è il costo (complessità) dell'elaborazione delle immagini poiché la CPU principale deve gestirla e non abbiamo la possibilità di cambiarla.
Fakemustache,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.