“And” vs “when” per i condizionali

Questo è un seguito ai commenti su questa risposta . I seguenti bit di codice sembrano equivalenti:

(and a b)

(when a b)

Ovviamente andti permette di mettere più condizioni: (and a b c d)significa(when (and a b c) d)

Tendo a usare whensolo per esprimere la ramificazione. Ci sono differenze effettive? È meglio usare l'uno o l'altro?

Non ho la fonte C di Emacs a portata di mano; andè una funzione C; whenè una macro che si espande if, che è essa stessa una funzione C.

TL; DR: when riguarda gli effetti collaterali, andè per espressioni booleane pure.

Come avete notato, ande whendifferiscono solo nella sintassi, ma sono comunque del tutto equivalente.

La differenza sintattica è piuttosto importante, però: whenavvolge un implicito prognattorno a tutte le forme tranne il primo argomento. prognè una caratteristica intrinsecamente imperativa: valuta tutto tranne l'ultima forma del corpo solo per i loro effetti collaterali, scartando qualsiasi valore restituito.

Come tale, whenè anche una forma imperativa: il suo scopo principale è avvolgere le forme con effetti collaterali, perché solo il valore dell'ultima forma conta davvero per il corpo.

andd'altra parte è una funzione pura, il cui scopo principale è quello di esaminare i valori di ritorno delle forme di argomento fornite: A meno che non si avvolga esplicitamente prognuno qualsiasi dei suoi argomenti, il valore di ogni forma di argomento è importante e nessun valore viene mai ignorato .

Quindi, la vera differenza tra anded whenè stilistica: usi andper le espressioni booleane pure e whenper proteggere le forme con effetti collaterali.

Quindi, questi sono cattivi stili:

;; `when' used for a pure boolean expression
(let ((use-buffer (when (buffer-live-p buffer)
                    (file-exists-p (buffer-file-name buffer)))))
  ...)

;; `and' used as guard around a side-effecting form
(and (buffer-file-name buffer) (write-region nil nil (buffer-file-name buffer)))

E questi sono buoni:

(let ((use-buffer (and (buffer-live-p buffer)
                       (file-exists-p (buffer-file-name buffer)))))
  ...)

(when (buffer-file-name buffer)
 (write-region nil nil (buffer-file-name buffer)))

So che alcune persone non sono d'accordo su questo, e felicemente usano andper proteggere gli effetti collaterali, ma penso che questo sia davvero uno stile cattivo. Abbiamo queste diverse forme per un motivo: la sintassi conta . In caso contrario, useremmo sempre e solo if, che è l'unica forma condizionale di cui hai davvero bisogno in Emacs Lisp semanticamente. Tutte le altre forme booleane e condizionali possono essere scritte in termini di if.

Vorrei iniziare dicendo questo (and a b)e (when a b)nel tuo esempio fai la stessa cosa: il primo aè valutato. bviene valutato se aè true ^# .

Ma and e whensono usati per cose diverse.

• Utilizzerai (and a b)per restituire true ^# se ENTRAMBI ae bsono true ^# (o non nulli); e nilaltrimenti.

• Utilizzeresti (when a b)o per essere più corretto,

  (when a
     ;; do something like b
     )

  quando si desidera eseguire il codice "b" se e solo se aè true ^# .

Ecco un esempio in cui usi whene andinsieme:

(when (and a b)
   (do-c))

Sopra, la funzione do-cè chiamata SOLO se ENTRAMBI ae bsono veri ^# .

Riferimenti per studio

• Elisp - Conditionals (cerca la whensezione qui)
• Elisp - Combinare le condizioni (cercare la andsezione qui)

_{# Tutti i riferimenti a true si riferiscono a VERO booleano.}