Come posso evitare che un sottoprocesso muoia di fame gli altri?

Per essere chiari, non sto parlando di qualcosa che dovrebbe richiedere il multithreading di emacs (anche se questo probabilmente risolverebbe anche questo). Per riprodurre:

1. emacs -Q # Sto correndo il 24.4.1
2. Crea un secondo fotogramma
3. Torna al primo fotogramma
4. Mx shell
5. Mx rinomina in modo univoco (faremo una seconda shell in seguito)
6. Inizia a correre: while true; do echo "hello world"; done
7. Nel secondo frame, shell Mx

La seconda shell non verrà quasi mai visualizzata (raramente funziona dopo ripetuti tentativi). Apparentemente emacs non prenderà mai una pausa dalla lettura dell'output della prima shell per ascoltare l'output proveniente da qualsiasi altro processo. Sarebbe un comportamento molto migliore per il round robin quando ci sono più processi con output in sospeso. C'è un modo per ottenere un comportamento migliore?

L'unico trucco che conosco sarebbe quello di rendere il buffer della shell un suo processo, ma sfortunatamente non funzionerà per me. Anche se lo faccio, devo eseguire un sottoprocesso per ascoltare un socket affinché il mio software di riconoscimento vocale funzioni in modo da poter effettivamente controllare la shell in primo luogo, è così che l'ho scoperto; l'esecuzione di un ciclo infinito come sopra impedisce che qualsiasi dato venga rimosso dal socket.

Quindi questa non è una soluzione adeguata, ma ho eseguito il test al contrario (ad es. While [1] sulla seconda shell) e funziona benissimo. Per ovviare a ciò, è possibile garantire che tutti i buffer della shell che potrebbero generare output pesanti vengano creati più tardi rispetto a quelli in cui si desidera l'interattività. In questo modo le shell interattive sono le prime ad essere gestite dal sondaggio inferiore di Emacs prima di gestire finalmente quella che genera un sacco di output.

In pratica, se si esegue una selezione di shell interattive, probabilmente non ci si troverà in una situazione in cui si può bloccare l'I / O per così tanto tempo. Se hai regolarmente bisogno di qualcosa del genere, forse reindirizzare l'output in un file e utilizzare la modalità di visualizzazione è una soluzione migliore?