Perché Web Mercator (sfera ausiliaria) è diventato lo standard della mappa web?

55

Capisco quello che la differenza è tra il Web Mercatore di proiezione e Web Mercatore Auxiliary Sphere (WMA). Comprendo anche che sia Google che Esri hanno adottato questa proiezione come la loro proiezione primaria per le loro mappe web, motivo per cui abbiamo funzioni specializzate che non solo riproiettano tra tutte le proiezioni, ma sono funzioni specifiche per WM, come webMercatorToGeographic . Quindi alla fine mi chiedevo perché usiamo la proiezione WMAS e il motivo per cui è diventato uno standard nella mappatura web. È solo il risultato di due giganti spaziali che si muovono in quella direzione o è stato solo per motivi di precisione?

Link aggiuntivi:
Proiezione di Mercatore

— dkroy
fonte

2

Buona domanda! Mi sono sempre chiesto anche questo.

— Devdatta Tengshe,

34

Sono abbastanza sicuro che dobbiamo ringraziare Google. Dai un'occhiata al ~~codice~~ ~~EPSG~~ originale WKID per Web Mercator . Che aspetto ha 900913? Aiuta se sei almeno un po 'l33t.

Quando Google Maps è esploso alcuni anni fa (nel 2005), tutti hanno iniziato a copiare Google. Ciò includeva Virtual Earth / Bing, Mapquest, Yahoo Maps ed eventualmente Esri. Tutti volevano / dovevano essere compatibili con la piattaforma di mappatura web più popolare. Da allora è lo standard.

Modifica: per commento di mkennedy, cambiato il codice EPSG in WKID

— Derek Swingley
fonte

Ahah, non l'ho mai notato: quei folli Googli.

— blah238,

1

Penso che preferiscano i "Googler" ;-)

— Derek Swingley il

3

Sto votando verso il basso, perché 900913 non è, e non è mai stato, nel set di dati EPSG. La prima occorrenza che ho riscontrato di 900913 è crschmidt.net/blog/archives/243/google-projection-900913 Il codice EPSG originale era 3785, ora sostituito con 3857. Di 'invece wkid (o solo codice) e voterò di nuovo su. Disclaimer: sono nel sottocomitato che gestisce il database (anche se penso di non

— esserlo

8

Un numero come 900913 doveva essere assegnato in modo informale dalla comunità open source in modo che le persone potessero "fare le cose" (tm) e non dovessero aspettare diversi mesi / anno fino a quando un comitato potesse concordare che 3785 era un numero negativo e invece essere sostituito da 3875 che è chiaramente una decisione molto migliore. Non sono sicuro che il voto negativo di questa risposta sia giusto poiché è corretto (ad eccezione dell'errore terminologico ESPG vs WKID). Upvoted.

— Ragi Yaser Burhum,

@Ragi Yaser Burhum, ho capito completamente. Ho chiesto al sottocomitato EPSG di aggiungere una definizione per questo al momento. Avevano diversi motivi per cui non volevano farlo, e ci sono volute molte persone per convincerli altrimenti.

— mkennedy,

15

Come accennato, è originario di Google Maps e del suo sistema di piastrellatura. Tuttavia, ci sono alcuni vantaggi piuttosto basilari e fondamentali * che rendono buona la scelta del WMAS, ed è per questo che altri hanno seguito l'esempio.

La pagina del sistema di tessere Bing Maps è una risorsa eccellente. Descrive alcuni dei vantaggi della proiezione, ad es. Che è conforme e cilindrico. Il fatto che l'area di interesse possa adattarsi perfettamente a una piastrella quadrata alla scala più piccola è una proprietà piacevole quando si tratta del sistema di piastrellatura. Indica anche il motivo dell'uso di una sfera: calcoli più facili - che all'inizio degli anni 2000 erano un fattore importante quando si trattava di applicazioni JavaScript.

* Si noti che i vantaggi qui sono definiti nel contesto di portare mappe web per le masse.

— Anthony -GISCOE-
fonte

7

+1 Solo per chiarire i punti: "conforme" significa che le mappe mostreranno oggetti familiari con le loro forme corrette ; "cilindrico" significa che è probabile (e risulta essere il caso) che i calcoli della proiezione saranno semplici . (In una proiezione cilindrica, il valore y sulla mappa dipende solo dalla latitudine). Una semplicità ancora maggiore si ottiene usando un modello ellissoidale sferico (piuttosto che leggermente più accurato) della terra. Per rispondere subito alla seconda parte della domanda: ovviamente queste scelte non sono guidate da requisiti di precisione.

— whuber

1

"l'intera terra può adattarsi perfettamente" ... ad eccezione delle aree vicine ai poli (> 85 gradi?).

— Kirk Kuykendall,

1

@Kirk per le mappe che si concentrano su luoghi popolati e indicazioni stradali, quindi sì, l'intera terra pertinente si adatta bene.

— Derek Swingley,

1

@All La caratterizzazione "adatta bene" è un po 'un'aringa rossa, perché si applicherà a quasi ogni proiezione mondiale che qualcuno abbia mai progettato. In effetti, l'incapacità del Mercatore di lavorare vicino ai poli è una delle sue principali carenze .

— whuber

1

Sì, non dovrebbe essere un problema a meno che tu non stia provando a mescolare i progressi da una spedizione polare in una classe. Penso che le spedizioni polari offrano una grande opportunità di apprendimento.

— Kirk Kuykendall, il

5

Solo per aggiungere un po ', pensa alla forma dell'impronta di un edificio. Google Maps (e Bing) mostrano comunemente dati in città con impronte di edifici e altri elementi con forme previste come linee di proprietà.

In un sistema di coordinate geografiche (lat / lon), costruire impronte che normalmente hanno angoli di 90 gradi appare molto strano e schiacciato - gli angoli non vengono conservati. Il sistema di coordinate hanno scelto di utilizzare doveva essere applicabile per la stragrande maggioranza del mondo popolato, dando un dignitoso che appare vista della mappa. La misurazione dell'area non era la priorità, ma solo la comparsa di entità nella mappa. Per un intero sistema di coordinate terrestri, una proiezione generale di Mercatore funziona bene per l'aspetto a causa della conformità (gli angoli sono preservati). Hanno semplificato ulteriormente il lavoro assumendo che il mondo sia una sfera anziché un'ellisse, il che rende molto più facile la matematica per la misurazione della distanza.

Quindi, in breve, è stato scelto per l'aspetto e per facilitare la matematica.

— Kenton W
fonte

1

Le distorsioni non si riducono, per una proiezione ragionevole, quando si ingrandisce la scala a livello stradale?

— Gerrit,

È vero che le proiezioni non conformi possono distorcere gli angoli, ma (1) un sistema di coordinate geografiche (lat / lon) non è una proiezione, e (2) ci sono altre proiezioni conformi non commerciali.

— Martin F,

3

Solo altri 2-bit di pensiero ... l'unità per "Mashups" generata da google li ha resi un defacto-standard, e poiché supportano la maggior parte del mondo popolato nella mappatura lì vediamo WMAS diventare una base comune. Non è stata davvero una decisione dell'industria nel suo insieme; ma una spinta ad abbracciare ed estendere per supportare il pubblico più vasto.

Google l'ha fatto, Microsoft l'ha esteso, ESRI l'ha abbracciato e ora vediamo un punto di partenza comune. Non male, ci potrebbero essere state risposte migliori, certo, ma per l'importo che noi come l'industria dobbiamo investire per avere una mappa di base memorizzata nella cache globale abbastanza buona, non possiamo davvero lamentarci troppo.

— DEWright
fonte