Confrontando QGIS e gvSIG? [chiuso]

Molti utenti GIS debuttanti mi chiedono quale sia QGIS o gvSIG migliore. Da quando uso Qgis e non ho alcuna esperienza in gvSIG, dico sempre che entrambi sono software molto carini e la scelta è una questione di gradimento alla vaniglia o al cioccolato.
Ma voglio avere una risposta migliore a questa domanda, quindi vorrei sentire da persone con esperienza su entrambi, cosa ti ha spinto a scegliere l'uno o l'altro come GIS desktop open source preferito.

Uso sia gvSIG che Qgis. Dal mio punto di vista è MOLTO difficile dire quale sia il migliore. Entrambi sono molto utili e, soprattutto, IMHO, sono complementari .

Questo è il vantaggio di usare software open source: puoi provarli senza spendere nulla!

Questa è la mia lista personale. Sono pienamente consapevole che è molto soggettivo: per favore, abbi pazienza con me ...

Pro gvSIG:

• NavTable
• Sextante Secondo me gli algoritmi Sextante, grazie al lavoro di Victor Olaya, sono più integrati in gvSIG rispetto agli algoritmi di Grass in QGIS (attualmente, per Qgis, nessuno ci lavora "seriamente" su di essi); Dai un'occhiata a questi video: http://www.youtube.com/user/sextantelibrary
• Estensione 3D Esiste anche un'estensione per Qgis (globo Qgis) ma non è alla pari con gvSIG.
• Gli strumenti cad sono più potenti degli strumenti Qgis: grazie all'estensione dello strumento OpenCad . Ad esempio, puoi creare cerchi, ellissi e così via.
• Su dispositivi mobili gvSIG è migliore. Ci sono due progetti per questo: gvSIG mobile e gvSIG mini. Quest'anno per QGIS c'è un'estate del progetto Code che cerca di colmare questa lacuna.
• La Gui per georeferenziare un'immagine sembra più professionale e intuitiva su gvSIG (almeno se hai uno sfondo ESRI ...).
• Gli algoritmi Saga sono già integrati in gvSIG (grazie a Sextante).
• IMHO gvSIG 1.11 è più stabile di Qgis 1.7 (almeno, ottengo meno arresti anomali su Windows Xp ...)

Pro di QGIS:

• La Gui è molto più flessibile (puoi spostare facilmente le barre degli strumenti; creare nuove scorciatoie; cambiare le icone al volo e così via);
• la sua gamma di plugin è magnifica : ce ne sono letteralmente centinaia!
• lavorare su database è molto più potente su QGIS. Ad esempio, puoi usare Spatialite su di esso. C'è un plugin meraviglioso per questo . Anche PostGis ha un plugin meraviglioso (PostGis Manager).
• Proiezione raster al volo (a partire dalla versione 1.7);
• la comunità è principalmente inglese, il che significa che tutta la documentazione (ad es. Manuale) è scritta prima in inglese e successivamente tradotta in altre lingue. la mailing list degli sviluppatori è anche in inglese. (Per gvSIG la prima lingua è lo spagnolo.)
• Puoi usare R (grazie a: manageR )
• Python background (che è molto utile per i principianti per creare nuovi plugin);
• Su Windows, QGIS è portatile (non è necessario avere alcun privilegio di amministratore per installarlo).
• Su Mac, QGIS è più integrato di gvSIG (almeno ci sono più sviluppatori che ci lavorano).

Ho molta più esperienza con QGIS, ma per coincidenza di recente ho deciso di provare gvSIG. Di seguito alcune osservazioni, alcune delle quali sono diverse dalle risposte di altre. La mia ipotesi è che questo sia almeno in parte correlato alla piattaforma e forse alla configurazione della memoria (specialmente se lavori su Windows). Sono in esecuzione entrambi su Linux (Ubuntu 11.04). Ad ogni modo, alcuni punti che mi vengono in mente:

Stabilità

• Dall'esperienza molto limitata che ho con gvSIG (1.11), sembra stabile
• Attualmente sto usando molto QGIS (1.7) ed è molto stabile nella mia esperienza. In alcuni casi ho riscontrato problemi, ma questi sono sempre stati correlati a uno dei plugin sperimentali (QGIS offre le opzioni per scaricare plugin stabili e sperimentali)

Rendering / visualizzazione di mappe

• Entrambi rendono il raster fino a 2,4 GB ragionevolmente veloce sulla mia macchina. Ma se i raster di rendering diventano lenti in QGIS, hai la possibilità di costruire piramidi, dopo di che il rendering sarà molto più veloce. Penso che anche gvSIG offra tale opzione, ma non ne sono sicuro
• Entrambi eseguono il rendering di shapefile di grandi dimensioni senza problemi.
• gvSIG offre una selezione molto più ampia di simboli di riempimento e tutti i simboli sono altamente configurabili (questo aspetto sta rapidamente migliorando in QGIS). D'altro canto, le opzioni di etichettatura in QGIS sembrano essere più complete

Analisi spaziale

• L'integrazione con Sextante consente all'utente gvSIG di accedere direttamente a una straordinaria libreria di funzioni raster, vettoriali e di database, comprese le funzioni SAGA.
• QGIS ha una selezione abbastanza ampia di plugin come menzionato sopra, incluso uno per l'integrazione con Sextante. Altri includono un plugin CadTools che fornisce funzioni simili a cad (ma dato che non ho mai lavorato con CAD, non posso giudicare in termini di qualità o
  funzionalità). Uno svantaggio è che a volte è difficile trovare il plug-in giusto e la documentazione di supporto è limitata o del tutto assente per molti plug-in.

GRASS GIS

• Sia gvSIG (attraverso la toolbox Sextante) sia QGIS offrono accesso a un ampio set di funzioni GRASS GIS (in QGIS è possibile accedere a tutti quando si utilizza la riga di comando build in)
• In QGIS è possibile aprire e modificare i dati GRASS da qualsiasi database GRASS, posizione e mapset (diversamente da GRASS GIS stesso, è possibile selezionare contemporaneamente layer da posizioni diverse o persino database GRASS). Questo non è possibile in gvSIG per quanto ne so (numero uno dei motivi per cui devo scegliere QGIS).

Parlando di software gratuiti, la dinamica della comunità potrebbe anche essere un argomento di scelta per l'utilizzo dell'uno o dell'altro.

Quel documento confronta benchmark gvSIG / Qgis e GRASS per quanto riguarda gli aspetti della comunità (vedere il riassunto in inglese del documento qui ). Direi che è interessante ma va letto con precauzione. Gli indicatori presi per analizzare la partecipazione della comunità potrebbero essere discussi! E in particolare qui, poiché sempre più utenti usano qgis come GUI di GRASS.

(E potrebbe essere discusso su molti altri punti)

E non possiamo dimenticare la potente integrazione di Qgis con GRASS GIS tramite il plugin Qgis-GRASS!

gvSIG ha anche una versione portatile confezionata da Cartolab .

Come uno degli sviluppatori di NavTable e OpenCADTools, sono principalmente d'accordo con l'analisi di Silvio. gvSIG è più robusto e ha prestazioni molto migliori di Qgis, ma penso che qgis abbia una GUI più configurabile.

Ho usato un po 'entrambi i prodotti, quindi dai la giusta importanza alle mie parole.

La prima cosa che puoi sperimentare è che lavorare con grandi dati di base con QGis è quasi impossibile, a causa delle basse prestazioni. GVSig è estremamente più veloce e ha utilizzato un rendering "impaginato" che è molto interessante quando lavori.

GVSig ha usato un approccio UI che (my2cents) è simile a ArcView GIS 3.X: un bot estremamente popolare e "familiare" personalmente adoro l'interfaccia utente di QGis.

Qgis in questo momento è anche più leggero. Ma per le operazioni pesanti, trovo più utile gvSIG.

La domanda giusta che dovresti porre è: cosa voglio fare? Visualizzazione, modifica o geo-calcolo di oggetti pesanti?

Bene, per quanto ho visto usando sia QGIS che gvSIG, entrambi hanno un valore uguale. Ma la tua scelta dipende da cosa vuoi fare. QGIS è un'applicazione completa per lavorare su GIS ed è supportata da una grande comunità.

Ma se hai bisogno di un'applicazione GIS portatile (che alla fine viene eseguita sulla chiavetta) o vuoi ottenere supporto per i file MrSID in Linux, gvSIG potrebbe essere un'opzione.