Immagini di 50 cm: aeree o satellitari?

L'area di interesse è 1450 km2.

Le mie opzioni sono:

Immagini aeree a colori naturali appena raccolte da 50 cm per $ 28.300

Immagini satellitari archiviate recenti di 50 cm (include quasi la banda IR) per $ 20.600

L'uso principale sarà la valutazione del territorio, la geologia (identificazione degli affioramenti rocciosi) e il lavoro GIS generale come la digitalizzazione dell'idrologia e le caratteristiche di trasporto, le mappe di orientamento, ecc.

La società assunta per volare nell'area e elaborare le immagini sta incontrando varie difficoltà tecniche, quindi il nostro prodotto non è stato ancora consegnato.

Immagini satellitari recenti sono disponibili per l'intera area. Sono consapevole del processo di imaging multispettrale di nitidezza e che l'immagine aerea (quando disponibile) mostrerà più dettagli sul campo, ma quali altri pro e contro ci sono?

Quale tipo di immagini è migliore per gli usi che ho elencato sopra?

— Jakub Sisak GeoGraphics
fonte

Sembra che verrà utilizzato per l'interpretazione e la digitalizzazione manuale, non per l'analisi programmatica, è corretto?

— Radar,

ottenere le immagini aeree più recenti con una politica di garanzia della qualità.

— Mapperz

@Radar: corretto.

— Jakub Sisak GeoGraphics,

Sono passati alcuni anni, con quale prodotto sei andato e hanno soddisfatto le tue aspettative? Avresti fatto qualcosa di diverso?

— Aaron

@Aaron - entrambi. Inizialmente l'antenna. L'immagine era chiara e ad alta risoluzione, ma soggetta a lunghe ombre e carenze visive simili come illusioni ottiche (gli alberi sembrano più alti di quello che sono). L'antenna sembra buona come base per la mappa, ma l'abbiamo trovata carente nell'area di "analisi", quindi abbiamo recentemente ordinato un satellite Pleiades da 50 cm - nuova raccolta. L'IMHO, l'immagine satellitare, che include NIR, è molto più adatta all'analisi GIS; le specie di alberi e le tribune sono più chiare da identificare, gli affioramenti si aprono, le zone umide e le caratteristiche dell'acqua sono facili da delineare, senza lunghe ombre e illusioni ottiche

— Jakub Sisak GeoGraphics

Alcune cose da considerare:

1) Le immagini aeree verranno già unite insieme o dovrai cucire e post-elaborare manualmente ogni immagine. Probabilmente dovrai pubblicare l'elaborazione delle immagini satellitari.

2) Quando sono state acquisite le immagini? Per molte funzionalità (ad es. Affioramenti rocciosi) avrai bisogno di immagini sfogliate.

3) Le immagini (sia aeree che satellitari) sono state acquisite nello stesso periodo? Finirai con cinque immagini satellitari nell'autunno del 2010 e due dall'inverno 2008?

4) Quali sono le percentuali di copertura nuvolosa nelle immagini satellitari? Qual è la qualità delle immagini aeree (ombre, ecc.)?

Fondamentalmente, per gli scopi che elenchi sopra, vuoi solo alcune immagini ottiche ad alta risoluzione che una tecnologia GIS può guardare e digitalizzare. Le immagini aeree e satellitari a quella risoluzione saranno sufficienti, supponendo che la qualità sia buona (copertura nuvolosa bassa, ombre). Sarei più preoccupato per quando le immagini sono state acquisite e per quanto lavoro ci vorrà per essere post-elaborato affinché le persone GIS possano lavorare. Una differenza di $ 10.000 può sembrare molto, ma quando si aggiungono le ore di lavoro per renderlo funzionante il costo è trascurabile, soprattutto considerando la grande impronta che si sta cercando di coprire.

— Radar
fonte

Entrambe le opzioni aeree e satellitari sono fornite come un mosaico orto-rettificato. Nessuna post elaborazione richiesta. Entrambe sono immagini di metà estate, il satellite è una combinazione del 2011 e del 2010.

— Jakub Sisak GeoGraphics,

Si ridurrebbe quindi alla qualità (nuvola / ombra) e all'impatto del prezzo. È difficile sapere senza vedere tutte le immagini, ma vorrei andare con @Mapperz e vedere se è possibile ottenere una politica di garanzia della qualità dalla società di foto aeree.

— Radar,

La compagnia di foto aeree è già stata assunta e ha pilotato l'intera area due volte. (Hanno rovinato la prima volta) Per qualche motivo non hanno ancora consegnato il prodotto e hanno tutti i tipi di scuse. Non ho effettuato personalmente l'ordine ma non sono sicuro di aver visto alcun tipo di politica di garanzia della qualità. Abbiamo solo bisogno di qualcosa e il satellite è l'unica altra opzione rapida. non sono convinto che sarà abbastanza buono. Per quanto riguarda la qualità, le immagini satellitari sono ombre libere di combinazione GeoEye quickbird cloud free.

— Jakub Sisak GeoGraphics,

Non è possibile valutare la qualità dei dati senza realmente guardarli, ma vicino alla banda IR con immagini satellitari sarà un vantaggio per l'interpretazione.

— Tomek,